一、科斯教授在将他开创的分析方法用于对有形制度，如企业、市场和法律的研究以后，就转向了对精神领域的思考。在他看来，这两个领域没有多大差别。在“经济学家应该如何选择”一文中，他把一种理论流派看成思想市场中的一种产品，它的功能不仅是向消费者提供效用，即解释和预测经济现象，而且是作为竞争中的一种产品与其它产品共同构成市场中的竞争。在“经济学与相邻学科”一文中，他把经济学近似地看作企业，用决定企业边界的方法去探索学科间的边界。在 “经济学家与公共政策”一文中，科斯教授又在探寻经济学与政府之间的边界（2010）。

    最终，科斯教授把思想市场与商品市场加以对照。在他看来，在尊从经济自由主义原则上，这两个市场不应有什么区别。只是在美国宪法第一修正案的背景下，美国的思想市场比商品市场更少政府管制。科斯教授质疑，两种市场的这种不一致必定意味着其中有一个市场的状况是错的。或者是商品市场的管制是错的，或者是思想市场缺乏管制，或者有某种中间状态（2010）。我们揣测，科斯教授这种温和的质疑，实际上是在肯定思想市场的自由的前提下，对商品市场中的管制提出批评。但是如果按字面理解，我们还是要先证明，思想市场会不会失灵。

    市场失灵一般可分为两类。一类是市场交易会带来负外部经济，使得社会成本大于个体成本。如一个企业生产时污染了周边环境。另一类是具有正外部经济的交易无法实现，使得实际的社会收益少于潜在的社会收益。如在没有专利法时，技术创新不足。

    对于第二种情形，解决方法之一就是创立政府。这种政府的主要职能就是保护产权。科斯在评论《国富论》时说，“当斯密说‘公正的法律’时，表明他看到了设立政府——即我们所说的产权制度的必要性，但是，他对除此之外的政府行为并不赞成。”（第105页）实际上，解决这类“动力不足”的市场失灵时，政府的作法不是管制，而是“促进”。产权制度是降低交易费用，促进市场交易的有效制度。专利法不过是把物质领域的产权制度推广到了精神领域。

    涉及政府管制的，是第一种情形。所谓“管制”是政府直接对市场交易进行干预。具体表现为对交易的数量和价格进行限制。这可做广义理解。限制数量，最严厉的可以是数量为零，即禁止某种产品的生产和交易，如毒品。限制价格，可以是直接管制价格，如对自然垄断领域的价格管制；可以是征税，如对污染制造者的所谓“庇古税”；可以是增加成本，如对污染处理的强制性要求。即使是这些市场失灵现象，科斯教授也认为不一定要施加政府管制。例如对于污染，科斯建议用污染权的交易替代“庇古税”。

    那么，思想市场呢？

    二、要讨论思想市场是否会失灵，首先还是要知道，什么是思想市场，以及思想市场的功能是什么，它是通过什么形式发生作用的。

    思想市场是对商品市场的比拟。在其中，各种不同的思想，表现为不同的学术流派，不同的理论观点，不同的文化传统，不同的宗教教义，是思想市场中的不同的思想产品，可以被比拟为商品市场中的商品。学者，思想者，宗教创立者、传承者和传播者，等等，是思想产品的生产者或供给者。思想市场中的“消费者”，就是各种思想的接受者，他们会根据自己的判断和需要，选择他们自己认为最好的思想产品“消费”。

    思想产品的生产者和消费者之间形成了交易。在某一个思想领域，是思想市场的一个细分市场，不同的思想在其中互相竞争，争夺更大的“市场份额”。在思想市场的自由交易和竞争中，“好的”思想产品被选择出来。所谓“好的思想产品”主要是能够帮助人们正确认识自然和社会的知识，以及规范人们行为从而有利于人的长远利益的文化价值。总而言之，“消费”“好的”思想产品可以使人们改善自己的境况，增加自己的合法财富，提升自己的精神价值。因而，人们可以通过对利害的判断选择“好的思想产品”。因此可以说，自由的不受干预的思想市场具有选择出的好的思想产品的功能。

    在思想市场中，还有另一种“交易”，这就是思想间的交流。这也许可以被理解为是思想的中间市场的交易。不同的思想者之间经过交流，包括辩论甚至争论，可以互相借鉴，也可以思考对方对自己的批评，从而进一步改进自己的理论，提升思想产品的质量。这样就可以在争夺最终消费者的竞争中获得优势。如果说在思想的“最终产品”市场中，思想产品还借助于一些有形形式，如报刊、书籍、广播、电视，及网络传媒，从而具有某种货币交易的形式，那么在这种中间产品的思想交易中，往往见不到货币，而是用观念交换观念。

    关于思想市场能够提供最好的思想产品的看法，很早就植根于美国。这在美国的宪法第一修正案中得到了体现。美国先贤们认为，言论自由是思想自由的重要条件，如果言论遭到限制，思想就会枯萎。不少研究者指出，关于言论自由的理念，一个思想资源就是“思想市场论”。这种理论认为，“为了寻求真理，最好通过思想的自由交流，对真理的最好检验是在市场的竞争中让思想的力量本身被人们接受。”（转引自邱小平，2005，第32页）不言而喻，这隐含着一个推理，即坏的思想产品会在思想市场中被淘汰。甚至在思想之间的交流中，坏的思想就会被削弱，因为“言论能驳斥言论，宣传能打破宣传”（转引自52页）；“当思想在市场上竞争时，充分和自由的讨论能揭露和孤立虚假。”（转引自第57页）。