资本共和VS劳资共和去年11月，我到杭州参加了一个国际家族企业论坛，从国外来了不少人，有1200多个企业家。我没想到（我）会有这么大的影响力。首先我还没到呢，就有几个人在等我，其中一个就是褚时健的夫人马静芬。我是下午3点多到的，4点我就见了她开始聊，一聊就聊了两个多小时。马静芬说褚老八十多岁，来不了了，他叫我过来（参加这个活动），就是为了解决家族问题，家里的问题解决不了，摆不平。她说你帮着解决解决嘛，这是修法行善嘛。这个对我触动很大。很多企业都遭遇这个问题，他们解决不了。茅理翔（方太集团）影响很大，在这个会议上我就说，你们很想解决传承问题，搞的却是家风，传统文化，这个东西有用吗？你说家风好、家庭传统好，能解决问题吗？就说家里有三两个儿子的，谁来当董事长，家风好就能解决这个问题吗？这个问题谁也解决不了，只能老爷子一句话，只能指定，（像）皇帝继承一样，对不对？不管是李嘉诚也好，邵逸夫也好，王永庆也好，死了后，都解决不了这个问题，谁家都解决不了，你别看他们面上风光。不过在我这里，我不存在这个问题。我两个儿子，（大午集团）第六届选举时，小儿子和大儿子竞选董事长，它是公开的，我家庭外面的人也可以竞选，我弟弟也可以竞选。这个权力问题和财产问题是完全切割开的。

　　从《公司法》上看，很清晰，股东大会是一股一票，董事会是一人一票，这是两个不同的概念。显然，董事会是按能力说话，股东大会是按资本说话。资本只能限制在股东大会上，而权力一定在董事会要找出能人来治理和管理企业，这两个是截然不同的。可是我们所有的企业都把股份带到了董事会去，权力和资本的问题不能切割，如果是创业的一代这个问题无所谓，但是儿子接班，儿子带着财富进入了董事会，这个事就完蛋了。

　　我不是很在意我的儿子、子孙是不是能竞选上这个董事长，也可以别人当，别人当了，公司的财产权还是我们的。谁干都可以，都无所谓，但是企业的所有权不会变，在我们这。我们这个企业没有股份，儿子也没有股份，它是一个整体传承存在的。它就是6个字，叫私有、公治、共享，产权是私有的，类似于英国女王，你比如说澳大利亚、加拿大、新西兰都属于英联邦国家，它们都没有国家元首，名义元首就是英国女王。所有权在英国女王手上，这个事没有争议，所以英联邦国家本身它自己不会打架。它不像我们国家的皇权，内部就打起来了，不就是争皇上嘛。英联邦的所有权明确，就没有争议了。然后公治就是民主选举董事长，民主选举董事会，公共治理了。我们是完全放开的，经营权这方面，谁（竞选）当上都可以。

　　其他的那些企业他不是不学我们这个，而是他就是没有（这样）想过，他的传统观念在那儿。一个从思想上，就是认为产权就是决策权，这个杯子属于我的，我可以把它摔了，我也可以卖了它，这是一个很大的误区，对不对？因为你要是个体户你可以，你家一间房你可以卖了它，分了它，当你注册成为公司的时候，它有社会属性，也就是说法人财产权。法人财产权包括什么东西呢？包括贷款、税收、工人利益、社区利益等等，你的注册资金其实是很小的一部分，你资本家出钱，比如你出了1000万，但你所支配的资产可能是几千万、几个亿。我们现在是以小撬大，因为我注册资金，这个企业是我的，大股东，他就把这个资产拿了他自己支配了，他可以捐款，他也可以把它卖掉，他也可以移交给儿子。当他把这个法人财产权移交给儿子的时候，就把企业整体的命运交给了儿子。这是最大的悲哀。你比如说山西的那个海鑫集团，1万多工人，他爸爸死了就把这1万多工人的命运完全交给了他22岁的儿子，他（公司出问题）就跑了，对不对。如果他交接给后代的仅仅是一个收益权和监督权（所有权应该体现在收益权上和监督权上），那么他这个企业就垮不了，对不对。这个赚的钱都是你的，但是你不能管这个企业，管理让有能力的人来管理，对不对。你可以监督它，你可以用制度来监督，比如谁当董事长，谁当总经理，但是你不能自己去当。（对企业传承来说，）“有本事就创业，没本事就享福”，这个问题就解决了。

　　你说我说的这个很简单的，思路很清晰，哪儿都可以这么做，但是为什么他们不去这么做呢？问题就从理论上，人们有一个概念，你看我们现在搞的产权概念都是西方的，西方的产权制度它是一个资本共和制度，而我们搞的叫劳资共和。什么叫资本共和制度呢？就是说股东以大管小，组建时候也有股份。你说买股票，当你买了股票的时候你就是股东了，是企业的股东，就是一种资本共和，我没有股票我就是打工的，你看，公司就没我的事了。那没有我的事我就要组织工会，工会和资本家就有一种博弈，就谈判，要不就罢工。对不对？绝对不会有有股份的人去罢工，看到了吧，所以说有股份的和没有股份的它就形成了一个对立。那么有股份的这个就叫资本共和，是资本家的共和，投资者的共和。所以如果我们围绕西方的做法的话就是这样的，那么怎么能前进一步呢？你看我搞成劳资共和，就是这个资本的股份制我把它去掉了，大家都没有股份了，但是没有股份你这个产权是私有制的，是属于我的，整体传承，就类似英国女王那样，我把它叫作私企君主立宪制。所以说这个“立宪”立个什么“宪”，就是说我有收益权和监督权，然后我放弃了决策权和经营权，这两个权力交给工会去组织选举。那么我们的选举制度规定，成为公司正式员工一年就可以竞选董事长，但是给你投票的是工龄10年以上的工人，以及干部。它是一个运行得很好的选举制度，很成功。现在像班长、部门经理（这些基层干部）也都是选举产生的。我们这个选举制度到现在还在不断完善，譬如现在可以通过到各个企业演讲等进行拉票。

　　我们研究的是发展持久问题，企业传承问题。我们这个私企立宪搞了六届了，十多年了，大午集团销售额每年都在递增，十几家公司，没有一家亏损，而且会越来越好。你说我的企业小，18家子公司，现在20家不止。我们在海南也投资，在国外也要投资。我们的企业发展得很红火，而且我们现在连贷款都没有，国内国外的经济危机对我没有什么可影响。所以他们说的民主会不会限制企业发展壮大、会不会降低企业效率这些问题匪夷所思，你们的企业发展再大，你贷款，你负债累累那有什么意思呢。

　　我觉得企业家思想都是相通的，但是制度并不同。看现在的制度，不管是福特的AB股份，还是华为的全员持股制度，还是德国的监事会制度，都不行。我这里说一句大话，他们那个探索，为什么都开始时候信心很大，但最终都是落空？华为很不错，华为好像全员持股，但它仍然解决不了企业传承问题，任正非下台以后的问题它仍然解决不了，他们选的是接班人。他们的制度是接班人制度，而不是像我这种已经把企业变成了公共企业。所以董事会一定是竞选机制，而不是接班人制度。

　　我比他们进步在哪儿了？我这个企业一年的工人就可以竞选董事长，对不对？这跟他们就不一样了，他们是在家族里选，我这个选举，显然就扩大了一步。第二个就是你有没有股份都无所谓了，你有能力就可以上，你上了以后还可以把你选下去，他们那个东西一旦上去就基本上下不来，他们的退出机制基本上是死的，除非是自己辞职，要不去世，你注意，他下不了台。他为什么下不了台呢？就是说一旦成为领导人以后，他的权利会影响这个股东大会。

　　柳传志对我这个东西他或许也不认可，认为不能把决策权交给工人，（在员工里民主选举）是开玩笑了；美国人也不会认同我这一套，他认同资本共和。但是他们未来的路子一定是我这个路子，我这个将来是劳资共和，这是未来最好的路子。

　　不以盈利为目的，而以发展为目标西方理论就是企业是以盈利为目的，就这么个准则和定位。其实不对头，商业组织是以盈利为目的，商人就是交易嘛，就是赚钱嘛，没有差价哪来商人？企业可不是，有企业也未必有企业家。企业是个什么，企业是个生产创造财富的地方，而不是交易的地方。从中国这个文字上说，“企”是人止为企业，上面是一个“人”字，下面是一个“止”字，所以企业和商业是大不同的。我们现在所有企业家都以商人思维做企业，这是一个很大的误区，什么是“人止”？就是说这个企业一定人能站住在你这，这才叫企业。商业和企业是两个概念。

　　我们中国改革开放30年，我们都是以商业的思维做企业，也就是说房地产挣钱，他们就都去搞房地产，金融挣钱就都去炒股了，这哪是企业家思维，这是商人思维，对不对？所以商人自古有之，而企业家这才有多少年？其实现在哪有企业家？你比如说工厂未必是企业，对吧？有企业未必有企业家。说企业家一定是具备几个特点，就是独立组织各种生产要素，创造社会财富。他必须是独立的，创新创造的，创造社会财富的这个经济领袖才能叫企业家。你比如说我们政府的公有制企业，你派个董事长去，你能说他是企业家吗？你比如我靠银行贷款发展起来的这算企业家吗？你比如政府靠出个文件搞房地产，这叫企业家吗？充其量他是投机者，投资者。你比如说冯仑我们俩有辩论过，我说你上纽约世贸大厦投那么多资，你的人呢？我怎么看不到你团队？他说要什么人，我投了钱以后再卖了再租了就挣钱。你能说这是企业家行为吗？企业家一定是有组织、有团队的，是以人为核心的，而商业是以钱为核心的。这两个大不同。那么再说，你看那个谁有团队，就是三国孙权有团队，曹操有团队，刘备有团队吗？刘备没有团队，从什么时候开始没有团队？诸葛亮一进门，火烧新野以后就没有团队了。你就听命令，哪有什么团队，所以诸葛亮六出祁山，寸功没立，整个国家毁在诸葛亮手里，诸葛亮一死肯定完，他没有团队嘛！没有团队建设，对不对？所以团队是什么概念？是跟你争争吵吵的人，分工明确的人，是各负其责的人，这叫团队。别的企业不是这样，那就是老爷子一个人说了算，今天把他调到这来，明天把他调到那去，是这样一个概念，他不是一个民主决策的机制，不像我们由十年以上工人说了算，由大家选举产生，你要服不了，服不了我们俩打架，但我们的目标是一致的，这叫团队。

　　企业与商业不同，中国历史上有商人，为什么轻商重农，因为商人是流动的，商人没有国家没有这种地址的概念。而企业家哪是这样？企业家哪怕轻易移动。马云说他总部不能动，那是对的，企业家是从土地里从根上长出来的，是有创造精神的，是有独立组织经济能力的，在市场竞争当中活下去，这才叫作企业。而企业上市它就应该是一个企业发展的手段，我们现在把企业上市作为目的了。这是非常糟糕的。国家领导人都是商业思维在治理国家，他是解决眼前的问题，小企业融资难，就让小企业在新三板上市，解决这个问题，不是从制度上根本解决问题。

　　不能以商人的思维去办企业，企业家，你可以懂商业，但是你不能真正地干商业，要干企业，要守本创新，有自己立足的东西。

　　我的理想是建立大午城茅理翔的传承学院讲忠孝节义、仁义礼智信，强调传统文化，做企业家、当领导者，这个东西我都不认可。企业家一定是好人中的坏人，坏人中的好人，他才能当企业家。可是谁会培养好人中的坏人，没有人培养吧？谁从坏人中选好人？不会吧。我也会这么教育，做好人难，要做好人，做好事难，要做好事。但是这是教你做人，可不是教你做企业家。我们现在研究的是权力，研究的是企业的命运，怎么能拿家风，拿传统文化搞这个东西呢？

　　还有一些朋友们，一些专家学者，有识之士，全是西方的思维，他也接受不了我说的这个东西，认为这是东方传统文化的思维和英雄情节的思维。（但不这样）你根本解决不了企业传承问题，对不对？甚至我们研究民主的时候，他们光看到了民主选举，他不知道民主是制度，而不是一种选举，选举是次要的，民主是一种制度，制度不适宜的话，你怎么选举都没有用。我们的高层干部三权（所有权、决策权、经营权）分离，是一种制度的分离，所有权和决策权是一种制度的设计，怎么没有人认真研究这个东西呢。所以你看你们来了，每天都来人，我要接待的话老这么讲，都讲累了，很简单的东西，他们就看不懂。

　　道德约束很难，还是靠制度。你看我们六届选举很多获胜的例子，离婚的、家里打架的，竞选时，基本选不上。他想离婚都离不了，我两个儿子，他自己想出轨、出事都不行。你说像李锦记规定什么只能娶一个，不能够离婚。光这样说没有用。还有一种说你离婚就处罚你，耍了钱处罚你，比如减你的股份，这还是老爷子说了算，如果他继承了职位，也这样，他自己耍钱，自己处罚自己啊？这不是笑话嘛！

　　我们这套制度你去看，也就是三两年的事，人们会蜂拥到这来学，它的声音在那，不是我的声音，是这个企业越来越强大，这个声音就出去了。我们去年增加了800多工人，达到3500多员工，今年将增加1500人，达到5000工人。当我们这个企业越来越强大的时候，它的声音就很大。

　　要说我建立大午城，私企立宪，这些思想的原点，我回想我小时候，我去我姥姥家，走的时候我母亲给我两毛钱，五分钱一个冰棍，我买四根冰棍，想拿两根回去给我爸爸，（结果）跑到家的时候，冰棍已经化了。那时候我就觉得这个钱怎么这么少，多印点不就行了？真是这么想的，就觉得这个地方太穷太穷，想有一天能在飞机上往下撒钱多好，这就是当时小孩子的梦想，你说我境界高，它再没超过这个。我的理想就是建立大午城，就是我的大午宪法，我想让（这）一带人富起来，不是我自己富了，是大家都过上好日子。安得淳风化淋雨，遍沐人间共和年，这是我的理想，是我追求的价值。