因此，双方的矛盾可大致还原如下：康师傅要求提价正好是双方2011年合同续签的阶段，在新的合同里，家乐福要求上涨相关费用，而康师傅认为“家乐福屡次违反诚信原则，强势要求提高销售返还幅度”自己无力承受，从而拒绝了家乐福上涨的要求，而作为“回敬”，家乐福亦拒绝康师傅上调零售价的要求。
事实上，零供关系是行业内纠结多年的问题。强大终端力量使得零售商处于强势地位，因此在与供应商交易的过程中往往会利用其渠道优势增加谈判筹码。而为规范零售商与供应商的交易行为，早在2006年11月，商务部、发改委、公安部、税务总局、工商总局等五部门就联合颁布了《零售商供应商公平交易管理办法》(以下简称《办法》)，以规范零供双方的行为，该《办法》鼓励行业协会建立商业信用档案，准确、及时、全面地记载和反映零售商、供应商的信用状况，引导零售商、供应商加强自律，合法经营，当时被业界解读为是利用行业协会来增加供应商的地位，以抵制零售商的“盘剥”。
在12月18日，由中国代理商联合会、零供网主办的中国供应商总裁高级培训班上，中国商业联合会零供调节平台副主任姚文华表示，零供关系需要零售商与供应商共同来维护，双方应该严格遵守上述《办法》。
“朝三暮四”背后的逻辑
从前有个耍猴人，他承诺猴子上午给它三个桃子，下午给它四个桃子，猴子不答应。于是他又将条件改为，上午四个桃子，下午三个桃子，猴子便同意了。
如果将上述故事中的桃子改为利润，那么这则故事恰好能反映出零售商与供应商之间的博弈关系。零售商要求供应商按照“底价销售”，将利润空间一次性通过商品进销差价体现出来，供应商不同意。如果改变一下方式，将利润分为商品进销差价、进场费、返点等，供应商便同意了。尽管利润分拆成不同的模块，但总的利润空间保持不变。
羊毛出在羊身上，既然商品总体的利润空间不变，那么采用“朝三暮四”的方式，将利润分摊表现意义何在?
“这其实就是供应商针对不同零售商的策略。由于供应商要面对不同的零售商，因此他要保证给所有门店商品的批发价格是一致的。但是由于不同零售商议价能力不同，为了给销售额更高、门店更多的零售商优惠条件，只能在‘费用’方面想办法。”零售业观察者陈岳峰告诉记者。
久而久之，便养成了中国零售商严重依赖供应商费用获取利润的模式。据一位零售领域的企业家透露，目前行业状况是，零售商的税后利润率约为2%，而靠收取供应商费用赚取的利润就有6~8个点。换言之，如果零售商不收取供应商费用的话，他仅仅凭借依靠销售商品来支付房租、水电、人工成本等不仅不赚钱，还要倒贴4到6个点。
为了保证费用利润的每年增长，零售商不得不逐年提高对供应商收取的费用。一些供应商对这种情况往往也是怨声载道。对此，零售商的逻辑是，零售企业每年的成本在增加，而供应商每年的销售额也不断增长，因此费用的增长是合情合理的。
“这反映出零供双方的利益点不同。零售商希望保持费用率不变，因此费用随着商品销售额的上升而逐年增长，而供应商希望商品费用额不变，这样商品销量大了，他所支付的费用摊销下来就少了。”原华润万家苏州区总经理陈静阳表示。
|
