选择比勤奋更重要，做正确的事比正确地做事更重要。

    2016年，李开复陪着自己投资的一些项目去硅谷UBER、AIRBNB、谷歌总部考察，回来时说了句：“中国创业者和美国创业最大的区别在于两点：大格局、大战略”的能力。（而这是十亿美元企业和百亿千亿美元企业的真正差距。）

   2014——2016年的创业项目数以千计，早期夭折的暂且不论，来看那些已经走到ABC轮的创业项目，正是在全国战略扩张的阶段大量死亡的，为什么？

    长远来看，在创业团队开始立项的第一天起，创业者之前的差距就已经显现，每一次决策的正确与否，关联着项目发展的命脉，而制定发展方向计划的能力就叫战略。 

1 什么是战略？

    百度是这样回答的：企业战略是一个自上而下的整体性规划过程，并将其分为公司战略、职能战略、业务战略及产品战略等几个层面的内容。

    企业战略是层出不穷的，例如信息化就是一个全新的战略。企业战略虽然有多种，但基本属性是相同的，都是对企业的谋略，都是对企业整体性、长期性、基本性问题的计谋。

知乎的回答更精彩，举一个最简单的例子：

    某考研党，天天4点起床，背英语单词看政治看专业课上培训班，坚持锻炼，每天花在学习上的时间十几个小时，每天就睡5个小时。

    这个叫做战术上的勤奋。然后你问这个考研党，你为啥要考研呀，考上研之后打算怎么做呀？ 然后考研学霸微微一笑，说：我也不知道为啥考研，我妈让我考的，考上研之后我也不知道干嘛，大概考博吧。

    这个叫做战略上的懒惰，战略上勤快而战术上懒惰；我们说这个叫做“眼高而手低”，战术上勤快而战略上懒惰，我们通常形容为“优秀而无用”。

  也可以用一张图片来解释：选择比勤奋更重要，做正确的事比正确地做事更重要。

    创业公司最大的成本是决策成本，或者说因为决策不当，而造成的时间成本或机会成本。我经常跟我身边的人说，创业公司很容易产生巨大的“重力”，就是你一旦开始做某件事了，你发现即使你公司人很少、执行很快，你还是像从飞机上跳下来一样，几乎只有一个轨道，你是很难中间看到其他机会去改变、调整的。所以前期，你要花足够多时间在做决策上。这句话实际说的是CEO的精力分配问题。

    由于工作关系，在TMT行业里有机会接触到一些CEO，大概分为这三个层面：

    A.创业者（带一个十几人到几十人不等的初创团队，见过上百家）

    B.小老板（公司发展到一定规模，是市场上一号人物，例如一些二三线手游研发商等， 见过几十家）

    C. 企业家（大型上市公司或同等量级的公司，见过大概十几家）

   他们如何分配时间呢？先看A和C

A类最重要的三件事：

1.带好核心业务，例如搞好产品（产品型公司）或者打开市场（销售/渠道型公司）

2.带好创业团队，保证团队有热情、有战斗力

3.关键阶段能融到资金

C类最重要的三件事：

1.判断行业趋势和格局，对公司业务组合进行取舍修剪，调整集团组织架构

2.管理集团董事会及高管团队，平衡权力机制

3.资本市场的管理和资本工具的运用

B类通常是A和C的混合体，情况比较多样化。

    简单说，A操心的事情就是战术，C操心的事情就是战略。盯产品版本和数据，挖研发/运营/市场人才，反复打磨BP和演讲拿到投资，这些就是战术；腾讯调BG架构，剥离搜索电商，百度买91，以及各大上市公司董事会上的故事，这些就是战略。

    企业成长的不同阶段，对战术和战略的需求结构是不一样的。CEO如果不能根据企业发展的状态持续并且有效调整自己的精力分配，那么他就可能成为企业最大的瓶颈。一个上市公司的CEO如果兴趣还是亲临前线盯产品抓业务，对行业格局不敏感，对组织架构很草率，对资本运作很外行，搞不定董事会，摆不平高管团队，这就是用战术上的勤奋掩盖战略上的懒惰，也会置公司于麻烦的境地。

    但这事说说容易做起来难，CEO也是人，都是路径依赖，并且喜欢停留在舒适区里的；就算愿意不断学习和改变，也不见得真的就能做好，决胜千里和运筹帷幄，毕竟是不一样的基因。

   CEO的格局决定了企业的格局，从我亲身看到的例子来看，无一例外。 所谓战略，就是为什么要做这件事情。所谓战术，就是怎么去做这件事情。一伙人开车勇闯大沙漠，结果车子抛锚了，车里坐着四个家伙，其中有两个当场就懵了。其中一个拿出罗盘、指南针、地图，一通研究。

    最后一个装备好了帽子、围巾、鞋子、饮用水，在后座咔咔一通活动筋骨，顺便还涂了防晒。撂下一句我走了，找绿洲去。

    车上这仨人一把没拽住他，让他跑了。五分钟后，摆弄地图那哥们说，绿洲的方向应该是反方向啊。下车再找那个奔跑哥，只剩下沙漠巨日下的一个小黑点。

    这个去找绿洲的哥们，他的行动力体现在了他在战术层面的勤奋，但是他在其战略层面，败得一塌涂地。结果就是生死两茫茫。而那个罗盘哥呢，虽然没有那么快的做决断，看起来行动力上并没有那么霹雳雷霆，但是他却是一个战略层面的高手。 很多时候，懒惰于战略而勤于战术，其实是一个格局问题。

    比如说，日本就是一个没什么战略的民族，比如说太平洋战争吧，在战术上，日本不能说准备的不够充分，连士兵怎么上刺刀都考虑到了，而他们唯一没有想明白的事情，是这仗到底该不该打？

    我个人更倾向于认为，战略层面的成败，更多的是取决于智力和智力导致的格局问题。这种事情，在我们的现实生活中也比比皆是。比如，在我读高中的时候，班级里有一个哥们，在文理分科的时候，毅然选择了理科，在接下来的两年理科生涯里，他被物理、化学、生物折磨。

    在学业上，他比包括我在内的所有同学，都付出了更多，他教科书一般的作对了几乎每一件事情，但是他的高考依然一败涂地。我这个哥们，在战术上作对了几乎所有的事情，但是依然没能在高考中攻城略地，这是因为，他在战略层面失败了。 他没想明白他究竟应该读理科还是读文科。

    说一个相反的例子，我大学宿舍有个哥们，一只学霸虎落平阳，高考失利来到了我们学校，在大学阶段他依然学霸本色不改，大三保研的时候出了一点差错，导致错过了保研的资格。

    在我们都觉得他肯定会选择考研一雪前耻的时候，他毅然选择了找工作，是不是看起来特别邪门。和我们聊起来，他说，中考和高考两次失利，至少让我明白了一件事情，我不是一个考场型的选手。

    他说，你们看有些厉害的运动员，在国内的小型比赛上人挡杀人，佛挡杀佛，但是一到国际大赛上，就紧张，每次都灰头土脸的回来。这说明，在这个世界上，有一种人就不是为大赛而生的，说是抗压力出了问题也好，心态不行也好，结果只有一个，那就是他不适合那片丛林。

    他最后说，或许我是头狮子，原本就不该呆着丛林里，所以我要去我的草原了。时至今日，我依然被他身上理性的光辉所打动，回想起来他身上就是三个大字，明白人。 这就是战略的胜利。

    选择比努力更重要。战略就是如何选择，战术就是如何努力！要做好战略，必须勤于思考和分析！要做好战术，必须有很强的毅力和耐力！

    拿创业来做例子，很多人都在问有个想法，或者有一定资金，就想着来创业。

    问他：为什么你会成功呢？

    回答：创业是自己的事情，我肯定会拼尽全力去做事情的。

    这样的结果，其实很多只会失败。

    一个好的创业者，或者管理者，特别是团队的老大，你一定要学会：搭团队、定战略、带队伍。而不是把自己当做一个执行者，很勤奋，很努力的去做每件事情，也就是凡事喜欢亲力亲为，怕同事做不好，怕别人不会努力。

    这样的人创业失败以后，总会说，我已经很努力了，为什么还是赚不到钱，为什么还是失败呢？

    战略，代表着未来，代表着方向，需要你告诉自己，也告诉别人：公司选择的产品方向是否有未来？公司的团队结构未来是怎么样的？公司未来会发展成什么样子？整个公司的体系将如何变化？

    谁是你现在的用户，谁是你未来的用户？你如何去找到用户？如何去说服他们来购买？

    战略往往是从宏观的角度来看公司，看公司所处的经济环境，所面对的直接和间接的竞争对手。从全局，从生态链，再慢慢看到公司每个细节。

    战略也回答了公司从哪里来，到哪里去的问题。有点哲学的味道。这个需要我们每个创业者每天要花时间不断问自己问题，然后去思考，去分析，跳出公司来看问题，想出解决方案，再找合适的人来解决问题。

    凡事三思而后行，也就是强调了战略的重要性。方向一定不能错了，在错误的方向，你再勤奋努力，所得到的结果也好不到哪里去。

    所以，希望每个人在创业之前，都能够重视对战略的思考，并勤于规划；而非只是在战术上的勤奋。创业初期，战术上的努力也是非常重要的，否则就变成了空想和空谈，只是要注重好时间的分配。