依我看，中国逃避“危机三角”，就只有“新丝绸之路共同市场”这一条路了，做生意、搞销售的人都知道，找到新市场、新空间，才能卖出东西，才能发财，才能避免破产倒闭，新丝绸之路共同市场就是奔着这个去的。否则，在一个死圈圈里面就等着问题发酵、成灾吧。我已经讲了7、8年了，快讲不动了，希望有明白人能够接着讲讲，否则大危机真的无法避免。
8、如何理解资本过剩？
最后我讲讲理论问题，这部分有点枯燥，不过事实上，我也根本没把《颠覆世界的城市化》当成理论书籍来写，虽然这本书涉及到发展经济学、城市经济学、哲学等经典问题，但基本上只是对发展大周期的一个总结和思考，提出了“危机三角”模型。其实，这本书原本仅仅是一篇研究报告，就是那种普通的战略研究报告，我是一个智库学者，主要是公共政策分析和战略研究，重点是搞战略预测的，所以我关心未来，研究未来。很自然的，我发现这是一个重要问题，有太多的事情不正常，所以我征询一些意见，看看能不能做成一本书，最好是比较独特的一本书，这就是这本书的来历。
如何评价这本书的地位，这是别人的事情。我给自己确定的责任，只是讨论、评价一个重要的方向，打开理论上的一扇门而已。不过，据说这本书在美国、台湾也卖得不错，希望如此吧。
有人问，讲了这么多资本过剩，这资本过剩只是一种感觉吧？那可不是，资本过剩首先是各种奇怪的、不可思议的现象，众所周知，现象的背后意味着事情发生了某种改变，所以，通过现象是可以发现事物的本质有了改变。在货币银行学来说，资本过剩也是可以计量的，有很多这样的方法，常见的方法是衡量资本过剩有很多方法，如资本边际生产率法、AMSZ准则、储蓄率等等，由于研究目的与研究框架的不同，我更多的是从社会实证的角度以及对储蓄的研究，来提炼形成自己的观点。
实际上，这方面国内已经有很多的论文涉及到资本过剩，只是大多没有追根寻源，建立起一个完善的、系统的理论框架，我想《颠覆世界的城市化》可以在这方面发挥一些作用和价值。
另外，有人说马克思主义学说早就谈及资本过剩问题。
的确，马克思主义学说也涉及到资本过剩问题，在垄断资本主义时期，由于商品生产过剩，不能全部实现剩余价值，以及资本有机构成提高，开办企业所需的最低资本额增大，利润率下降，出现了某些资本过剩的现象。到了帝国主义阶段，一方面，垄断的统治加强了对劳动人民的剥削和社会资本的集中，使少数垄断资本家积累了庞大的货币资本；另一方面，垄断组织控制着国内有利的投资场所，阻碍新资本的投入，因而产生大量相对多余的资本。
所以，马克思主义学说对于资本过剩的讨论，还是主要集中于剥削和阶级学说的基础上，主要是基于内在结构的讨论，以及相对的过剩，并没有追根寻源，给出一个客观的发展逻辑基础上的系统框架，没有指出超阶级的、涉及人类发展本能的认识。在马克思主义者看来，有些人总是好的，有些人总是坏的，分的很清楚，而我的看法是，所有人都应对这一恶果承担责任，无一例外。
当然，还有人把资本过剩与流动性过剩混为一谈，其实流动性过剩与资本过剩不是一个层面的事情，流动性过剩是货币层面的问题，是可以调节的；资本过剩是发展层面的问题，是不可调节的。这是两码事，不能混为一谈。
这些讨论比较枯燥，可能更适合搞理论的人去探究。我很乐见中国在这方面搞出来一些东西，能够让世界刮目相看。翻译西方经济学著作已经很多年了，应该也翻烦了吧。
9、如何看去产能？
中国现在“去产能”还是用的老办法，用了几十年了，拆了建，建了拆，来回折腾，造成了无数的浪费。基于政治正确，这个事情还不好多加议论，都是领导听了某些权威的话，做出的安排，于是恶性循环，不断重复。大体来看，传统经济学即便有不满，但对于“去产能”，也只能说到这是“反市场”的，仅此而已。我在书中给出了另外的一种解释，是有关通胀理论的。讲的是通缩并非偶然的，产品的价格都很低，卖不出去好价钱，怎么都不行，再加上产业转移，制造业就垮了，这是有原因的。
实际上，价格这个事情很微妙，在理论上还可以这样看紧缩，“假定产能不变而资本过剩，则表现为通货膨胀；假定产能为变量并且资本过剩，则表现为通货紧缩”。显然，我们对照现实来看，产能确实是变量，而资本过剩也确实存在，所以这个世界才会有紧缩，价格才会上不去，看着好像产业和产量都太多了。
所以，明白了这个道理就知道，并不是什么“反市场”或不“反市场”之类的问题，只要根源性问题不消失，只要资本过剩还存在，这个“去产能”必然是失败的，也许卷土重来，只是一夜之间的事情，该来的还是会来的。而现在“去产能”的办法，理论上都站不住脚，除了会造成种种社会问题之外，又怎么能解决实质问题？
综合而论，危机三角，城市化、资本过剩、经济危机的循环，不是一个先有鸡还是先有蛋的问题。这其中有着深刻的历史根源，寄托了人类发展史的逻辑脉络。很多现实问题，利用这一理论，可以产生更多的理解。这就是我所言的“打开一扇门”的缘由。
|
