尽管由于上述的种种原因，致使公司和董事会很有可能保留着并不称职的CEO，但这也许并不是一件正确的事情。

    如果CEO的确很糟糕，而且从公司外部的市场投资者，到内部的董事会、员工等，都认为他确实很糟糕，在这种情况下，CEO在岗的时间越长，公司所遭受的损失可能就会越大。从这个角度上看，徐沪初认为，立即解雇CEO可能对企业的发展更有益处。

    成志明认为，企业如果继续保留不称职的CEO，一方面，由于CEO对董事会的决策执行不力，会影响到企业战略目标的实现；另一方面，不称职的CEO的存在，也会对企业的内部管理造成负面影响，打击中层管理和员工的积极性，使得本来怀有抱负的人对企业失去信心。

    “这不仅会使公司整体经营策略、经营利润受到影响，也会使品牌、信誉等受到影响，甚至会影响到企业的发展速度、发展机遇等。”胡彭令说。

    比如康柏，上世纪90年代，康柏曾经是最成功的PC厂商之一，原本可以更好地专注于PC和服务器市场，但其前CEO法伊弗(1991年~1998年担任CEO)却计划大举发展商业和销售业务，并先后收购了高端服务器企业Tandem和中型机厂商DEC，使康柏偏离了原来的核心业务。在担任了7年CEO之后，法伊弗被董事会解职。但为时已晚，康柏已经无法在增长最为迅速的PC市场中实现复苏，并最终于2002年被惠普收购。

    最佳的状态，是既避免解雇不称职CEO时的种种顾虑与尴尬，又可以在适当的时候找到合适的CEO来实现企业战略。

   比如，在CEO的外部选聘与内部提拔两者之间，很多企业现在实际上比较倾向于从内部提拔。“因为内部人士对企业自身发展也比较熟悉，而且如果出现不合适的情况，相互之间也比较好协调，而且战略具有相对一贯性。”徐沪初说，而且，大多数企业一般都建立了内部培养机制。

    他认为，除非企业是处在特殊时期，或者是处于重大的战略方向调整期，或是转型、或是危机等，在这种情况下，采取外聘CEO的方式，可能对企业改善经营状况更加有利。而在相对比较稳定的环境下，大多数企业还是倾向于从内部提拔。