重要概念：软暴力≠没有暴力。黑社会使用的软暴力，背后具备随时升级为硬暴力的现实能力，这是黑社会软暴力，和普通民间纠缠最大区别 。

一、本质总特征（黑社会的软暴力）
1. 有组织实施，不是个人闹事
    由稳定犯罪团伙分工执行：有人策划、有人出面、有人线上操作，多人配合，反复实施，不是偶然一次口角冲突。黑社会四大特征（组织、经济、行为、危害性）全部具备，只是作案方式主要不使用直接殴打。
2. 心理强制是核心，不一定要动手打人
    行为目的，让被害人恐惧、恐慌，形成心理压迫，逼迫被害人让步，交出利益。不一定造成肉体伤痕，但精神压迫很强 。
3. 背后潜藏暴力威慑（关键点）
    虽然这一次没有打人，但是组织本身有暴力前科、人员势力，被害人心里明白：如果不服从，下一步就可能升级殴打、拘禁。这种“暴力的现实可能性”，是认定涉黑软暴力的关键条件。
4. 主观目的：谋取非法利益、实现非法控制
    高利贷催收、行业垄断、强揽工程、敲诈勒索、强行索要保护费；意图在一定区域、行业形成强势控制。
    正常民事维权、合法债务协商，即便言辞激烈，不属于软暴力犯罪。

二、主要行为表现形式（分为三类）
1、人身施压类
    跟踪贴靠、轮番上门纠缠、尾随盯梢；
揭发隐私、散布谣言、恶意反复举报、诬告陷害；言语恐吓、暗示报复。
2、扰乱生活经营类（现实场景）
    堵门、静坐、派驻人员驻守，门口摆放花圈、播放哀乐、喷漆写字、拉横幅；滋扰住宅、工厂门店，干扰正常办公营业；断水断电、设置障碍。
3、网络通讯类（线上软暴力）
    持续电话、短信轰炸；网络造谣、网暴，批量发布信息施压。
    司法解释明确：通过网络、通讯工具实施上述行为，同样属于软暴力。

三、区分要点：黑社会软暴力 VS 普通民间纠纷纠缠
    对比项目 黑社会性质组织软暴力 普通民事纠纷纠缠。主体 稳定犯罪组织，多人分工实施 当事人本人、少数亲友。目的 获取非法利益，谋求非法控制 主张自认为合法的民事权益
    暴力底色 团伙具备实施硬暴力的能力，存在暴力威慑 没有黑社会势力背景，一般不存在升级暴力的现实危险。行为模式 长期、反复、系统化实施 大多纠纷发生之后偶发，手段相对单一

四、司法认定的实务要点（最高法指导案例精神）
    1. 黑社会并不要求每一起案件都动手打人。主要大量使用软暴力，只要组织具备暴力后备能力，软暴力随时可以转化为硬暴力，严重破坏当地社会、经济秩序，仍然可以完整认定黑社会性质组织罪 。
    2. 软暴力本身，常常同时触犯：寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪等罪名。

五、简单记忆总结
    黑社会性的软暴力：不见拳脚，但有威压；组织实施，反复滋扰；背后藏着暴力可能性；追求非法利益，实现局部控制。

六、涉黑软暴力取证要点（实务版） 
    法律依据：两高两部《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》、《反有组织犯罪法》 。
    重要原则：证据务必保存原始文件，不要剪辑、不要修改；每一份证据尽量体现：时间、地点、人物、具体行为、造成后果。
    软暴力很大难点：只有口头陈述，没有客观物证，非常容易不予认定，所以要尽可能多维度叠加证据，不要只靠自己口述。 
    一、视听证据：录音、视频、照片 
1. 现场视频、照片、堵门、静坐、派驻人员驻守、喷漆、贴大字报、摆放花圈、拉横幅、上门纠缠滋扰：第一时间拍摄。
    拍摄要点：拍到人脸、人数、现场环境；手机开启网络时间，保留时间戳；不要后期编辑。 不要拍完之后只留存截图，原始视频务必备份（另存另一台手机、硬盘）。 
2. 录音（当面谈话、电话） 通话骚扰、言语恐吓、暗示报复、威胁的通话，开启通话自动录音。
    当面滋扰，公开场合录音是合法的，尽量录清楚对方说话内容，听清威胁内容。 录音不要剪辑，完整保存原始文件。录音中最好能够出现对方的姓名，明确说话人身份。 
3. 监控录像调取
   家门口、小区、门店的公共监控，一旦发生事件，尽快申请调取；监控一般只保存7‑30天，时间久会自动覆盖。自己保存一份拷贝，同时申请公安机关调取固定证据。
 
二、电子证据：微信、短信、网络信息 骚扰短信、微信聊天记录、QQ记录、批量私信、网络发帖造谣、网暴信息。 千万不要删除原始聊天软件记录，仅仅截图是辅助证据，原始手机记录效力更高；截图另外备份，同时把页面完整截图，要带上时间、对方头像昵称。如果对方在网络平台散布信息，及时网页截图，必要的时候申请公证，对网页做电子证据保全。 

三、书证、物证 
    1. 书面字条、张贴的传单、恐吓纸条，实物妥善保管，不要损坏。
    2. 报警记录非常关键：每一次滋扰，尽量都报警，拿到《受案回执》，要求公安机关做询问笔录。多次报警回执，可以证明行为反复发生，是认定“多次实施软暴力”非常重要的证据。 二年之内实施三次以上，是寻衅滋事“情节恶劣”重要参考标准。 
    3. 损失凭证：如果是经营门店，软暴力滋扰造成停业、营业收入下降，留存营业流水、记账记录；精神心理后果：因长期恐惧、失眠、焦虑就诊，病历、心理门诊记录、诊断证明，可以印证“心理强制、精神压迫”这个要件。 

四、证人证据（非常重要） 邻居、店员、在场旁观者看到滋扰过程。 
    1. 可以留下证人的联系电话，报警时把证人线索提交给公安机关，申请警方找证人做笔录。
    2. 条件许可，证人可以出具书面证人证言，写明时间、发生了什么，签字、写上身份证号、日期。 注意：民间自己取得的书面证言效力低于公安笔录，只是辅助，优先让公安调查取证。 

五、针对【黑社会性质组织】额外要收集的线索（不止单纯滋扰行为） 仅仅几次上门纠缠，只是普通寻衅滋事；要认定黑社会，还要证明组织特征、经济实力、暴力底色，可以向公安提供这些线索： 
    1. 组织线索：这些实施软暴力的人员，是什么团伙？谁是组织者、谁是骨干，人员之间的关系，是否经常集体出动；有没有微信群、分工。
    2. 暴力底色线索：该团伙过往历史，以前有没有殴打、拘禁、其他暴力案件，有没有前科。软暴力认定涉黑关键点：让人觉得暴力随时可能发生 。
    3. 经济目的线索：实施软暴力想要获取什么利益？高利贷讨债、强揽工程、索要保护费、强迫交易；相关合同、转账记录，都属于线索材料。 

六、实务避坑提醒 
    1. 只凭自己口头陈述，没有任何客观物证，公安很难认定软暴力犯罪。尽量做到：多次报警记录 + 音视频 + 电子记录 + 证人线索，多重证据互相印证。
    2. 区分边界：普通民事纠纷双方争吵、单次口角，不属于软暴力；多次、有组织、为获取非法利益、造成心理恐惧才符合软暴力的要件。正常的维权协商不属于违法。
    3. 取证过程必须合法，不要私自安装窃听器、偷拍设备在别人私密空间，非法取得的证据不能使用。公开场合录音录像属于合法取证。
    4. 提交给公安的时候，建议整理一份时间线表格：每一次事件：【日期‑时间‑地点‑发生什么‑证据是什么（视频编号、报警回执编号）‑证人是谁】，便于办案人员审阅。 

附指导案例186号：龚品文等组织、领导、参加黑社会性质组织案
　
　　龚品文等组织、领导、参加黑社会性质组织案
　　（最高人民法院审判委员会讨论通过2022年11月29日发布）
　　关键词  刑事/组织、领导、参加黑社会性质组织罪/行为特征/软暴力
　　裁判要点
　　犯罪组织以其势力、影响和暴力手段的现实可能性为依托，有组织地长期采用多种“软暴力”手段实施大量违法犯罪行为，同时辅之以“硬暴力”，“软暴力”有向“硬暴力”转化的现实可能性，足以使群众产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，并已造成严重危害后果，严重破坏经济、社会生活秩序的，应认定该犯罪组织具有黑社会性质组织的行为特征。
　　相关法条
　　《中华人民共和国刑法》第294条
　　基本案情
　　2013年以来，被告人龚品文、刘海涛在江苏省常熟市从事开设赌场、高利放贷活动，并主动结识社会闲杂人员，逐渐积累经济实力。2014年7月起，被告人龚品文、刘海涛组织被告人马海波、赵杰、王海东、王德运、陈春雷等人，形成了以被告人龚品文、刘海涛为首的较为稳定的犯罪组织，并于2015年4月实施了首次有组织犯罪。2016年下半年、2017年8月梁立志、崔海华先后加入该组织。
　　该组织人数众多，组织者、领导者明确，骨干成员固定。被告人龚品文为该组织的组织者、领导者，被告人刘海涛为该组织的领导者，被告人马海波、赵杰、王海东、王德运、陈春雷等人为积极参加者，被告人崔海华、梁立志等人为一般成员。该组织内部分工明确，龚品文、刘海涛负责决策和指挥整个组织的运转；被告人马海波、赵杰、王海东、王德运、陈春雷受被告人龚品文、刘海涛的指派开设赌场牟取利益，并在赌场内抽取“庄风款”“放水”、记账，按照被告人龚品文、刘海涛的指派为讨债而实施非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪行为，崔海华、梁立志参与寻衅滋事违法犯罪行为。该组织为规避侦查，强化管理，维护自身利益，逐步形成了“红钱按比例分配”“放贷本息如实上报，不得做手脚”等不成文的规约，对成员的行动进行约束。在借款时使用同伙名义，资金出借时留下痕迹，讨债时规避法律。
    建立奖惩制度，讨债积极者予以奖励，讨债不积极者予以训斥。该组织通过有组织地实施开设赌场、高利放贷等违法手段聚敛资产，具有较强的经济实力。其中，该组织通过开设赌场非法获利的金额仅查实的就达人民币300余万元。
   另，在上述被告人处搜查到放贷借条金额高达人民币4000余万元，资金流水人民币上亿元。该组织以非法聚敛的财产用于支持违法犯罪活动，或为违法犯罪活动“善后”，如购买GPS等装备、赔付因讨债而砸坏的物品，以及支付被刑事拘留后聘请律师的费用。该组织为维护其非法利益，以暴力、威胁等手段，有组织地实施了开设赌场、寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易、敲诈勒索等违法犯罪活动，并长期实施多种“软暴力”行为，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏社会治安，妨害社会管理秩序，在江苏省常熟市及周边地区造成了恶劣的社会影响。
    该黑社会性质组织在形成、发展过程中，为寻求建立稳定犯罪组织，牟取高额非法利益而实施大量违法犯罪活动。主要犯罪事实如下：
　　（一）开设赌场罪
　　2015年4月至2018年2月，被告人龚品文、刘海涛、马海波、王海东、赵杰、王德运、陈春雷多次伙同他人在江苏省常熟市海虞镇、辛庄镇等地开设赌场，仅查明的非法获利就达人民币300余万元。
　　（二）寻衅滋事罪
　　2014年至2018年，被告人龚品文、刘海涛伙同其他被告人，在江苏省常熟市原虞山镇、梅李镇、辛庄镇等多地，发放年息84%-360%的高利贷，并为索要所谓“利息”，有组织地对被害人及其亲属采取拦截、辱骂、言语威胁、砸玻璃、在被害人住所喷漆、拉横幅等方式进行滋事，共计56起120余次。
　　（三）非法拘禁罪
　　2015年至2016年，被告人龚品文、刘海涛、马海波、王海东、赵杰、王德运、陈春雷在江苏省常熟市等多地，为索要高利贷等目的非法拘禁他人10起，其中对部分被害人实施辱骂、泼水、打砸物品等行为。
　　（四）强迫交易罪
　　1.2013年3月，被告人龚品文向胡某某发放高利贷，张某某担保。为索要高利贷本金及利息，在非法拘禁被害人后，被告人龚品文强迫被害人张某某到王某某家提供家政服务长达一年有余，被告人龚品文从中非法获利人民币25500元。
　　2.2014年11月，被告人刘海涛、王海东向陈某某发放高利贷，陶某某担保。在多次进行滋事后，被告人王海东、刘海涛强迫被害人陶某某于2017年4月至2018年1月到被告人住处提供约定价值人民币6000余元的家政服务共计80余次。
　　（五）敲诈勒索罪
　　2017年8月31日至2018年1月21日，被告人刘海涛、王海东、王德运、陈春雷实施敲诈勒索3起，以签订“车辆抵押合同”、安装GPS的方式，与被害人签订高出实际出借资金的借条并制造相应的资金走账流水，通过拖走车辆等方式对被害人进行要挟，并非法获利合计人民币5.83万元。
　　裁判结果
　　江苏省常熟市人民法院于2018年10月19日作出（2018）苏0581刑初1121号刑事判决，认定被告人龚品文犯组织、领导黑社会性质组织罪，与其所犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪等数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产，罚金人民币十二万元；认定被告人刘海涛犯领导黑社会性质组织罪，与其所犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪等数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产，罚金人民币十一万元；对其他参加黑社会性质组织的成员亦判处了相应刑罚。一审宣判后，龚品文、刘海涛等人提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2019年1月7日作出（2018）苏05刑终1055号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
　　裁判理由：法院生效裁判认为：
（一）关于组织特征
    一是该犯罪组织的成长轨迹明确。龚品文与刘海涛二人于2007年左右先后至江苏省常熟市打工，后龚品文从少量资金起步，与刘海涛等人合作开设赌场并放高利贷，逐步积累经济实力，后其他组织成员相继加入，参股放贷。在高利放贷过程中，因互相占股分利，组织成员利益相互交织，关系日趋紧密，架构不断成熟，并最终形成了以龚品文为组织者、领导者，刘海涛为领导者，王海东、王德运、陈春雷、马海波、赵杰为积极参加者，崔海华、梁立志为一般参加者的较稳定的违法犯罪组织。
    二是该犯罪组织的行为方式和组织意图明确，该组织通过开设赌场和高利放贷聚敛非法财富，在讨债过程中，以滋扰纠缠、打砸恐吓、出场摆势、言语威胁、围堵拦截等“软暴力”方式为惯常行为手段，实施一系列违法犯罪活动，目的是实现非法债权，意图最大限度攫取经济利益。由于组织成员系互相占股出资及分利，故无论组织中哪些成员实施违法犯罪活动，相关非法利益的实现均惠及全体出资的组织成员，符合组织利益及组织意图，为组织不断扩大非法放贷规模，增强犯罪能力等进一步发展提供基础，创造条件。
    三是该犯罪组织的层级结构明确，该组织以龚品文、刘海涛为基础，龚品文吸收发展马海波、赵杰，刘海涛吸收发展王海东、王德运、陈春雷，形成二元层级关系，各被告人对所谓“替谁帮忙、找谁商量”均有明确认识。在具体违法犯罪活动中，以共同开设赌场并非法放贷为标志，两股势力由合作进而汇流，互相占股出资放贷，共同违法犯罪讨债，后期又吸收崔海华、梁立志加入，形成三元层级结构。在组织架构中，组织、领导者非常明显，积极参加者和骨干成员基本固定，人员规模逐渐增大，且本案后续所涉及的黑社会性质组织的其他犯罪均是由这些组织成员所为。
    四是该犯罪组织的行为规则明确，组织成员均接受并认同出资后按比例记公账分利、讨债时替组织出头等行为规则。这些规则不仅有组织成员供述，也与组织的实际运作模式和实际违法犯罪活动情况相吻合，相关行事规则为纠合组织成员，形成共同利益，保持组织正常运转起到重要作用。综上，该组织有一定规模，人员基本稳定，有明确的组织者、领导者，骨干成员固定，内部层次分明，符合黑社会性质组织的组织特征。
　　（二）关于经济特征。一是该犯罪组织通过违法犯罪活动快速聚敛经济利益。该组织以开设赌场、非法高利放贷为基础和资金来源，通过大量实施寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动保障非法债权实现，大量攫取非法经济利益。其中，开设赌场并实施非法高利放贷部分，有据可查的非法获利金额就达人民币300余万元，且大部分被继续用于非法放贷。在案查获的部分放贷单据显示该组织放贷规模已达人民币4000余万元，查实银行资金流水已过亿元，具有较强的经济实力。二是该犯罪组织以经济实力支持该组织的活动。该组织获得的经济利益部分用于支持为组织利益而实施的违法犯罪活动，该组织经济利益的获取过程也是强化组织架构的过程。综上，该组织聚敛大量钱财，又继续用于维系和强化组织生存发展，符合黑社会性质组织的经济特征。
　　（三）关于行为特征。该组织为争取、维护组织及组织成员的经济利益，利用组织势力和形成的便利条件，有组织地多次实施开设赌场、寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易等不同种类的违法犯罪活动，违法犯罪手段以“软暴力”为主，并体现出明显的组织化特点，多人出场摆势、分工配合，并以“硬暴力”为依托，实施多种“软暴力”讨债等违法犯罪活动，软硬暴力行为交织，“软暴力”可随时向“硬暴力”转化。这些行为系相关组织成员为确立强势地位、实现非法债权、牟取不法利益、按照组织惯常的行为模式与手段实施的，相关违法犯罪行为符合组织利益，体现组织意志，黑社会性质组织的行为特征明显。
　　（四）关于危害性特征。该犯罪组织通过实施一系列违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。在社会秩序层面上，该犯罪组织长期实施开设赌场、非法放贷，“软暴力”讨债等违法犯罪活动，范围波及江苏省常熟市多个街道，给被害人及其家庭正常生活带来严重影响，给部分被害人企业的正常生产经营带来严重破坏，给部分被害人所在机关学校的正常工作和教学秩序带来严重冲击。相关违法犯罪行为败坏社会风气，冲击治安秩序，严重降低群众安全感、幸福感，影响十分恶劣。在管理秩序层面上，该犯罪组织刻意逃避公安机关的管理、整治和打击，破坏了正常社会管理秩序。在社会影响层面上，这些违法犯罪活动在一定区域内致使多名群众合法权益遭受侵害，从在案证据证实的群众切身感受看，群众普遍感觉心里恐慌，安全感下降，群众普遍要求进行整治，恢复经济、社会生活秩序。
　　综上所述，本案犯罪组织符合黑社会性质组织认定标准。该组织已经形成了“以黑养黑”的组织运作模式，这一模式使该组织明显区别于一般的共同犯罪和恶势力犯罪集团。龚品文犯罪组织虽然未发现“保护伞”，但通过实施违法犯罪行为，使当地群众产生心理恐惧和不安全感，严重破坏了当地的社会治安秩序、市场经济秩序。
    对黑社会组织的认定，不能仅根据一个或数个孤立事实来认定，而是要通过一系列的违法犯罪事实来反映。
    因为以“软暴力”为手段的行为通常不是实施一次就能符合刑法规定的犯罪构成，其单个的行为通常因为情节轻微或显著轻微、后果不严重而不作为犯罪处理或不能认定为犯罪，此时必须综合考虑“软暴力”行为的长期性、多样性来判断其社会影响及是否构成黑恶犯罪。黑社会性质组织犯罪的危害性特征所要求的“造成重大影响”是通过一系列的违法犯罪活动形成的，具有一定的深度和广度，而非个别的、一时的，特别是在以“软暴力”为主要手段的犯罪组织中，要结合违法犯罪活动的次数、时间跨度、性质、后果、侵害对象的个数、是否有向“硬暴力”转化的现实可能、造成的社会影响及群众安全感是否下降等因素综合判断，不能局限在必须要求具体的违法犯罪活动都要造成严重后果或者在社会上造成恶劣影响，也不能简单地以当地普通群众不知晓、非法控制不明显等，认为其危害性不严重。
    从本案中被告人非法放贷后通过“软暴力”讨债造成的被害人及其家庭、单位所受的具体影响和周边群众的切身感受等来看，社会危害性极其严重，构成了组织、领导、参加黑社会性质组织罪。