|
翁贝托·拉戈教授是一个对时代有着敏锐观察的管理学者，我们曾经就商业模式的创新有过深入的交流，并达成一个共识：商业模式的所有要素中，核心是企业的宗旨和使命。宗旨和使命是一个企业的命门，如不甚了了便迫不及待，定会陷入“盲人骑瞎马，夜半临深池”的境地。
关于企业的宗旨和使命，最常见的表述是企业长期利润最大化或股东价值最大化，但我认为这些都不符合时代的发展对企业的要求。从实践来看，很多企业在起点上就做错了。错误的表现主要有两类。一类是从众型的，赶时髦，市场上时兴什么就干什么，一般情况下这种企业干不长。比如，中国改革开放初期的家电市场就是这样的情况，众多企业一窝蜂地进入这个领域，结果是很多企业又不得不草草退出。另一类看似与此相反，好像很有独立思考的能力，自己关起门来想出一条路径，但这样的路往往和时代不相符，也很难持续做下去。
在林林总总阐述企业使命的定义中，我认为最到位的当属德鲁克的“创造顾客”。他认为使命是企业管理的起点，企业的使命有且只有一个正确而有效的定义，那就是“创造顾客”。这在物联网时代也不过时，但依靠传统时代的商业模式却不可能实现“创造顾客”的使命。
物联网时代仍然需要“创造顾客”，准确地说应该是创造用户。创造用户永远不会过时，但是现在的企业管理架构和经营理念创造不出用户。比如电商，只有交易的流量，没有用户体验迭代，而且电商平台割裂了企业与用户的交互渠道，不利于企业创新，更无法创造终身用户。
因为在万物互联的时代，企业需要在与用户的交互中创造出个性化的体验迭代，而传统的经典模式仅设计了与顾客的产品交易。为此，企业需要重组出创造终身用户的新商业模式，正如海尔的人单合一，而人单合一的探索又是以负熵为导向的。
负熵(熵减)体现的是从外部输入能量，使系统从无序到有序。如链群合约的无边界生态，因其能与用户持续交换能量使用户的体验迭代升级，由此保证了运行的有序性，即企业变为生态的基业长青。
而正熵(熵增)是自我封闭的系统，不能从外部输入能量，造成内部熵增，即混乱的程度加剧。如经典模式下的企业不能与用户零距离，即不能与用户在个性化体验上交换能量，造成系统无序化(企业寿命缩短)。
通过对时代的观察和自身的探索实践，我认为物联网时代新的企业使命的导向是“创造负熵”，而新的企业使命的定义则是“在创造负熵与熵增对抗的无限循环中进化出自组织、自主人和终身用户”。
传统管理模式和经营理念之所以不能创造出用户，是熵增定律的结果。熵增是必然的，时代的发展变迁越快，熵增得也就越快，如果不能创造负熵，企业的发展就会停滞甚至消亡。这就是为什么现在企业的寿命越来越短的原因。因为时代变迁速度越来越快，今天是互联网，明天是移动互联网，速度快到来不及反应，所以企业要能随时创造出负熵来解决这个问题。
创造负熵的完整定义是，在创造负熵与熵增对抗的无限循环中进化出自组织、自主人和终身用户。这句话有两层意思。
第一层意思是自进化，就是前半句“在创造负熵与熵增对抗的无限循环中”所说的进化，时代在变，对企业是熵增，要不停地创造负熵来对抗熵增，随着时代发展不断自进化，进化到现在符合人工智能时代的要求。人工智能的第一法则是阿什比定律，即任何有效的控制系统都必须和它所控制的系统一样复杂。
第二层意思是可自创负熵，就是后半句说的“进化出自组织、自主人和终身用户”，这三者都可以自己创造出负熵。
熵增定律有两个条件，一个是孤立的系统，另一个是没有做功的外力。创造负熵就意味着从外部引进能量。自组织、自主人和终身用户都不需要他人主导从外部引进能量，而是自己可以创造负熵。
我静下心来思考了很多，觉得负熵和熵增的对抗也是一个规律，宇宙中任何一个局部的熵减都以另一个局部的熵增为代价。既然是规律，就不以你的个人意志为转移。任何一个企业都不能认为我只需要慢慢做就行了，不需要转型变革，这种想法是行不通的，因为熵增是必然的、确定的。
例如，太阳和植物的关系。太阳的能量来源于核聚变，核聚变对太阳来说是熵增，核聚变的质量和能量转化率为70%，另外30%是浪费掉的，即熵增。但太阳的光对植物来说就是负熵，对植物产生光合作用。这就是熵增和熵减对抗的一个例子，植物的熵减以太阳的熵增为代价。
再比如植物和人的关系。植物变成食物，对于人就是负熵，通过引入这个负熵，实现了人的自身组织和功能的有序化，但对植物就是熵增，因为植物被吃掉了，环境的能量和物质被消耗了，而且还产生了废物。
人不停地改良品种、提高种植技术，最后增加了植物的产量，给人们更多植物的回馈，由此形成了创造负熵与熵增对抗的无限循环。
在时代的发展变迁中，有的企业能够不断适应时代的要求转型成功，有的企业却“昙花一现”，究其根本乃是企业对待“熵”的两种截然不同的思维:是要为创造负熵而自以为非，还是自以为是而熵增至死。熵增是必然规律，我们唯一的使命就是“创造负熵”，正如奥地利物理学家薛定谔所说，“生命以负熵为生”。
|
