你以为看到的是世界全貌，实则常被偏见、假设蒙蔽。想要做出更好决策，关键在于挑战内心预期。本文提出 BIAS 框架，从行为、信息、分析和环境结构四个角度，帮你揪出隐藏的思维误区，摆脱错误预设，打破偏见束缚，让决策回归理性，避免预期带来的不良后果。

    我们都希望自己能如实看清世界的模样。然而，众多行为心理学家的研究表明，实际上我们是透过一块布满偏见、臆断与评判 “污垢” 的 “挡风玻璃” 来观察世界。那么，我们该如何梳理并识别那些遮蔽视野、阻碍清晰思考的思维误区呢？在识别自身偏见后，又该如何加以控制与应对，从而做出更明智的决策呢？
    对抗偏见的最佳方式之一，就是审视我们内心深处的预期，即那些支撑我们决策过程的假设与判断。
    预期并非消极被动的存在。它自有一股推动力，因为它驱使我们基于或真或假的假设采取行动。若不审视预期，我们便无从知晓自己正催生何种推动力。我们是在敞开心扉，寻求与他人的交流和联系，还是在关闭通往包容与全面解决问题的路径与机会呢？
    预期能够影响，甚至左右我们的决策过程。因为即便我们展望未来，思维也会受过往行为及对过往结果的认知所塑造。我们常常意识不到自己已设定了预期，因为我们在未将隐含假设明朗化的情况下，就仓促进入了决策流程。

BIAS框架

    那么，我们该如何理解并考量自身的预期呢？我构建了一个框架，它要求你从四个视角审视自己的决策：自身行为（behavior）、所涉信息（information）、分析方式（analysis），以及决策时所处的结构或环境（structure）。取每个视角英文单词的首字母，我将其命名为BIAS框架。其目的在于采用一种结构化的方法，让思维保持开放，深化分析，避免陷入僵局。因为即便部分受直觉影响，经过深思熟虑得出的决策，总归比仅凭灵光一闪做出的决定更为可靠。
    为阐释如何运用BIAS框架，先介绍一下比尔的情况。比尔已步入中年，他年迈的父母打算搬离那座养育全家的多层住宅，并找比尔帮忙做这个重大决定。他们要共同决定父母接下来的安身之所。三人都认为，此次搬家无论在情感上还是体力上都会困难重重。他们觉得，一次性搬到能提供持续照护服务的养老机构最为省事。但这真的是最佳选择吗？

行为

    挑战预期的第一步，是审视你对自身行为，以及参与决策的其他人行为的假设。比尔从未帮父母做过如此重大的决定。父母找他帮忙，他颇感荣幸，但之前在其他重大决策上与父母有过纠葛，所以这次他一心只想给予支持。比尔也意识到自己不擅长处理艰难且情绪化的对话。因此，当父母因不想面对未来多次搬家的麻烦，而只考虑能提供持续照护服务的养老机构时，比尔欣然附和。他认定，除了一次性搬入这类机构，其他任何选择父母都不会接受。
    在审视自身行为时，比尔意识到，自己之所以顺从父母专注于养老机构的想法，部分原因是想避免艰难的对话。他发现自己的行为中存在锚定偏见和框架偏见，这可能会误导他和父母。他们要做的决策，不应着眼于简化搬家流程，而应聚焦于父母当下期望的生活方式，以及未来可能的需求。
    为更清晰地理解围绕行为的预期如何影响决策，不妨问问自己：
   - 即将做出的决策中，是否存在某种行为，可能影响你更客观地看待形势？- 过去的决策如何影响你的行为？此次决策与以往有何不同？- 你期望其他利益相关者会有怎样的行为？
    需留意的偏见：框架偏见（依据信息呈现方式做决策）；锚定偏见（过度依赖最先获取的信息）。

信息

    接下来，要明晰你对做决策所需及想要的信息的预期。比尔擅长收集信息，实际上，他很享受收集数据的过程。当他和父母开始调研当地的养老机构时，他以为自己能获取到透明的价格信息，以及每个地方提供的服务和生活质量设施清单，并且认为这些数据至关重要。比尔期望父母会关注与当下如何独立生活相关的信息，同时希望确保未来有任何需求时都能得到满足。
    在审视关于所需信息的假设时，比尔又回到了行为预期这一步：如果他和父母从错误的框架（即只考虑一次搬家）出发去解决问题，那他们实际上并未收集到真正需要的信息。他们怎么可能准确评估父母未来的需求呢？再者，他们又怎能判断某个机构能否满足这些未来需求呢？他们会不会误以为大量的照护就等同于优质照护呢？这就是所谓的证实偏见。
    为更清晰地理解围绕信息的预期及其对决策的影响，审视一下自己收集信息的习惯。问问自己：
    - 此次决策与你过去做的决策有哪些相似与不同之处？- 对于能够收集到的信息类型，你有怎样的预期？- 你期望其他决策相关者能提供哪些信息？
    需留意的偏见：证实偏见（以证实自己现有信念的方式寻找、偏爱或解读信息）；注意力偏见（对某些数据的关注多于其他数据）。

分析

    我们分析信息的方式，同样可能在决策过程中引入偏见。比尔通常会先列出优缺点清单来评估各种选项。然而，他意识到这种分析方式可能并不适用于此次决策。实际上，做决策的主体是他的父母，关乎的是他们未来的住所，而非他自己的。
    这一步让比尔清楚地认识到，他不想把自己认为最好的选择强加给父母。否则可能会产生投射偏见，这是我们思维中常见的一种倾向，即认为别人与我们有相同的优先级、态度或信念。比尔意识到，他需要父母分享他们希望如何分析居住选项，以便自己更好地协助他们。
    此外，比尔知道父母更关注维持当前的自由，而不太在意未来潜在且未知的问题。这种对单一数据点的过度重视，即显著性偏见，可能会使父母倾向于选择与当前生活方式相关的服务信息，而忽略未来不确定的健康需求。
    通过明确这些担忧，比尔可以提前与父母探讨他们将如何分析信息。他意识到，或许这个决定不应仅由他们三人来做。于是，他决定询问父母是否愿意与各自的主治医生会面，以便根据他们的具体病史，获取关于未来应关注哪些医疗服务的专业建议。
    为更清晰地理解分析信息的方式可能对决策产生的影响，问问自己：
    - 你通常会进行何种分析？这对当前决策是否适用？- 对于综合理解与当前决策相关信息的能力，你有怎样的预期？- 其他决策相关者能为分析过程做出哪些贡献？
    需留意的偏见：投射偏见（认为别人与我们有相同的优先级、态度或信念）；显著性偏见（过度重视单一数据点）。

结构

    最后一步，是审视你做决策时所处的结构或环境。比尔父母确实设定了一个期限，不过是他们自己设定的：他们想在冬天来临前搬离这所房子。他们的预算也是固定的：会有房屋出售所得以及一笔可观的每月养老金。
    虽然比尔觉得他和父母预留了足够的时间做决定，不会有太大时间压力，但他意识到，他们都只关注了年度成本，却并未充分了解未来的医疗费用可能是多少。但这或许难以预知，这个家庭的规划能力可能确实有限。
    尽管比尔父母找到了两家符合他们诸多标准的机构，但每家都有致命缺陷。其中一家，虽然他们现在能购置所需的住房类型，但无法保证未来需要更多照护时，仍有相应住房可供选择。而另一家机构，他们意识到由于路程太远，不得不更换主治医生。但他们都非常希望维持与主治医生的关系，因为两人都有复杂的病史。
    为更清晰地理解结构如何影响决策，问问自己：
    - 你即将做出的决策存在哪些机会与限制？- 是否有时间期限？- 决策是否会因资金或其他外部压力而具有灵活性或受到限制？- 其他利益相关者是否面临任何约束？
    需留意的偏见：规划谬误（尽管知晓以往任务通常耗时比计划长，但仍低估完成未来任务所需时间）；现状偏见（偏好当前状况，从而抗拒改变）。
     比尔和父母将BIAS框架应用于决策过程后，意识到他们一直在解决一个错误的问题。他们并不需要养老机构，如果强行选择一家以避免二次搬家，可能会做出既昂贵又令人不满意的决定。他们仅仅需要一所没有户外楼梯，且一楼有主卧的房子。
    当比尔将决策权交还给父母，并促使他们明确自己的预期时，他们都意识到，是焦虑和压力让他们执着于一次搬家的想法。
    威廉·莎士比亚曾写道：“预期乃一切心痛之根源。” 当面临艰难决策时，我们常常会不自觉地为自己和他人设定关于决策过程及结果的预期。我们的偏见深植于预期之中，因其始终伴随着我们的思考，所以极难察觉。
    BIAS框架将可知因素分解为不同部分：我们的行为、信息、批判性思考决策的能力，以及影响决策的外部力量。这个框架使我们能够审视自己的预期和习惯，从而审视并挑战偏见、假设和判断，更好地与他人沟通并做出决策。心痛是生活的一部分，但预期并非一定会导致心痛。