在寻找最佳CEO人选时，董事会开始可能目标宏大，但随后就会意识到，如果继任者表现拙劣，就可能损害自身声誉（更不用说股东利益）。因此多数情况下，他们最后关注的不仅是候选人的上升潜力，还有其下行风险。他们会问：谁是最安全的选择？谁失败的可能性最低？答案往往是以前当过CEO的候选人。事实上，以前当过CEO的新任CEO比例自1997年以来增长了三倍，现在占到了16%。

    在大多数工作中，有经验是好事。但高管招聘与领导力咨询公司斯宾塞（Spencer Stuart）的一项新研究发现，对于CEO来说，经验往往代价惊人。

    研究人员在对20年来标普500公司任命的855位CEO进行的研究发现，从中长期来看，有经验的CEO表现往往不如新手。首次担此重任的CEO带领公司实现的经市场调整后的股东总回报更高，股价波动也更小。连续执掌两家公司的CEO中，70%在第一次表现更好，超过60%的CEO在第二次任职时公司股价表现不及大盘。

    为什么这么多经验丰富的领导者表现不佳？在采访了50位董事和CEO后，研究团队认为，这是因为他们会重复自己上在一份工作的做法，过于关注降低成本，适应能力不如新手CEO，而后者更注重顶线增长。“首次上任的CEO更关注长期目标，对盈利能力和收入增长的关注更加平衡，这些倾向都反映在他们的表现中，”研究人员写道，“即使是在面临挑战的公司中，新手CEO也会尝试追求增长和资本回报。”与经验丰富CEO平均留任6年的时间相比，新手CEO平均为9年，留任时间也可能更长，部分原因是新手通常更年轻。

    研究人员解释，部分表现上的差异与思维方式有关。“从许多方面看来，结果并不出乎意料，”斯宾塞北美地区CEO接任服务团队负责人之一凯茜·安特拉西亚（Cathy Anterasian）表示，“过去10年，我们一直在与董事会探讨好奇心、适应性、灵活性以及用新眼光而非经验法则面对问题的能力的重要性。”她表示，首次担任CEO的人更偏向以这种方式处理问题。

    经验丰富的CEO确实显示出一些优势，包括可以更广泛地获得外部资源、人才和其他关键关系。斯宾塞公司的CEO数据分析主管克劳迪亚斯·希尔德布兰德（Claudius Hildebrand）说：“还有一个因素是速度。”一个担任过两次CEO的人说，他在第二次任期的前两年所取得的成就，与第一次任期中五年所取得的成就相同。尽管研究表明，重复担任CEO的人过于关注降低成本，但他们对短期业绩重要性的认识也是加分项。安特拉西亚说：“经验丰富的CEO知道如何为股东和华尔街创造价值，如何释放资源以支持自己下一步计划，以及如何迅速取得成功。”此外，她和希尔德布兰德指出，一家公司陷入困境时，董事会可能更愿意聘用有良好业绩记录的外部人士，而非未经考验的内部继任者。因此，部分表现差异可能是因为经验丰富的CEO面临的环境本身更具挑战性。

    即便不考虑业绩，依赖当前的CEO也有一个令人不安的缺点。掌管大公司的CEO绝大多数是白人男性：标普500公司中只有6%的CEO是女性，同时只有10%的少数族裔。因此，如果猎头在寻找CEO人选时只关注现有CEO人才库，实际上会加剧公司高管缺乏多样性的问题。研究人员写道，对经验丰富CEO的偏爱“对未被充分代表的少数群体构成了另一障碍”。

    董事会如何利用这些发现来制定继任计划？在锁定具体人选前，应该明确下任领导者将面临的挑战及优先考虑的事情。研究人员表示，如果公司当下最需要的是一位擅长降低成本、注重短期目标、能够迅速取得财务成果，让金融市场满意的领导者，那么经验丰富的CEO可能是更好的选择；但如果关键问题是收入增长和长期的发展方向，新手可能更合适，如果董事会在这种情况下考虑经验丰富的候选人，就应该“根据想要的结果和具体公司环境，明确讨论一下究竟需要哪种类型的人才”。

    董事会还应评估候选人的倾听能力，以及是否擅于处理不熟悉的问题。研究团队采访了在首次和第二次任期中都取得成功的CEO，发现这些CEO都很谨慎，不会认为自己在第二次担任CEO时无所不知。他们没有重复以往做法，而是提出问题，探究新公司所处环境的不同之处。

    希尔德布兰德说：“通过这项研究，我们希望改变默认模式。”董事会不应想当然地认为经验丰富的CEO比新手更好，应该认识到这两种候选人各有优点，无法轻易断言其上任后的表现。

    研究人员说，虽然似乎违反常理，但在当前高度不确定的时期，经验的价值可能更低。“俗话说：‘这次让你成功的，下次不一定有用，’”安特拉西亚说，“如今理解新问题的能力变得更加重要。”