首先祝贺公意智库成立十周年，我很抱歉没有参与什么事情。我沿着石小敏老大哥刚才的话讲，我觉得他讲的非常好。

　　我认为我们社会变迁中有些东西变得快，有些东西变得慢，我们从历史来看，变得慢的还是人的思想，还是人的观念。为什么变得慢呢？可能与我们人类的认知能力有很大关系，与你小时候什么时候上的学都有很大关系。……

　　我们接受的教育就是灌输给我们的，后来一部分人的思想可能会受到一些清理，一部分人的思想就没有受到清理。有这样一些思想的人，大致是二十世纪五十年代的人，1950年之前上大学的人和1950年之后上大学的人是不一样的，……期间上初中的人和……期间上高中的人是不一样的，……期间搞打砸抢的不是高中，而是初中。

　　我就是讲这样一个意思——就是思想的重要性及他的影响力非常持续，不知道大家是否认同我的观点，也就是说思想的重要性。

　　首先，我认为智库属于思想生产的中间阶段

　　我这几年一直强调的观点就是人类的进步来自于人类思想的转变，我在《理念的力量》这本书里也强调的是这个观点。那么这些理念是从哪里来的呢？不全是物质决定生产，或者生产力决定生产关系，不完全是这样的，这样讲不通。当然理念也不是凭空产生的，它有一个社会基础，也需要一些生产思想的人，需要这些人去思考这些问题。

　　但是思考这些问题能不能变成社会的一种理念，它要有一定的过程，从这个意义上看，我们的智库位于生产过程的哪一个阶段？当然我认为它不是一个最高阶段，它属于思想生产的中间这个阶段。所以我是这样定位的，我们跟大学做的不一样，也跟政府部门做的政策研究不一样。我们认知的一些理念能够通过一些有价值的研究变成现实，不断地去推广，有时候可能变成一个行动。这是我总的理解智库在整个人类社会进步中的作用，放在这样一个角度来看。

　　第二个，我想讲讲独立智库

　　独立智库是什么意思？就是独立于权威部门，独立于政府部门。我个人理解，智库很重要一点就是它得有一个使命感和理念，我做这个是为了什么？我成立这样一个公司是为了什么？难道说我就为了挣钱？要是为了挣钱，炒期货也可以，炒期货不行炒股票、炒房地产挣钱也行啊，什么挣钱就去做什么，没关系，这就是商业，但是智库不行，它要有使命感，不能说我随便做什么。

　　我举个例子，美国有一个很有名的智库，叫美国企业研究所，它是二战之后成立的，很大的智库。当时为什么要成立这个研究所，因为二战期间好多资源要政府进行计划调配，比如石油的供应，给谁不给谁，战斗装备的生产等等，那战争之后应该怎样呢？这些东西也可以研究一下，有几位美国企业家就觉得这是很好的方向，所以他们就成立了美国企业研究所。

　　这个研究所有一个理想就是宣传自由企业制度的理念，他们认为自由企业制度对人类是最好的制度，美国企业研究所发展到现在成了美国非常大的一个智库。我的意思就是说智库首先要有这种很强的使命感。

　　智库的独立性很重要。现在我们国家有很多个智库，包括我所在的单位，大家都叫智库，大家也都在竞争这个智库，比如国家级智库，每月要提交4份报告，提交的报告领导批示了没有等等。我觉得这样的智库就已经失去了它的意义，也就是说智库不是为了诠释某一项政治政策，而是提出自己的理念和独立的见解。

　　就像刚才讲兰德公司的案例，美国进入朝鲜的话我们中国会不会出兵，兰德公司作为一个智库就说中国会出兵，这就是他的一个判断。但是如果发生在中国就会变成什么？可能就是研究上边的政策怎么要求，比如说我前一段时间碰到一位驻非洲的大使，大使告诉我说他最近非常忙啊，忙于调动一切力量阻止日本进入联合国安理会常任理事国，我问他进入以后有什么好处，有什么不好，阻止的代价有多大？他说这个不是我们考虑的，上边有要求，我们就不惜一切代价去阻止。

　　我们作为一个独立智库，做出一项独立研究，可以研究日本、德国、巴西等入常之后带来的后果是什么，好处是什么，坏处是什么，我们阻止要付出什么代价，这种代价值得不值得，这才是我们智库应该要做的，而不是说上边定了要阻止，我们智库就研究怎么阻止。

　　美国这么多智库，都是独立做自己的研究，发表自己的观点。新的美国总统当选了，喜欢某一家智库的观点，就聘请几个智库专家做顾问，不喜欢这家智库的观点，这家智库可以继续做自己的研究。因此要把握智库的独立性，有时候我们会受到一些因素的影响，比如领导表扬多了，也许独立性就没那么强了，所以要提高警惕。

　　第三，与这个相关的就是要系统地研究，要有专家

　　智库研究不能拍脑门子，要有民意测验，要有系统的研究，要有专家，没有专家就没有权威性，虽然专家不一定都是对的，但是目前来看大家还是承认专家的。

　　第四，经费这个我觉得非常重要

　　美国很多智库就是不允许有大的捐款，因为大的捐款会干扰他的独立性，财大气粗嘛。虽然公意智库现在还没有那么大，地方给点钱我们也能坚持下去，当然我也希望我们能做的更有影响力，只要坚持，就一定会更好，而且坚持了这么多年，挺了不起。

　　最后，我再谈一点关于功利主义和知识界的傲慢问题

　　我自己也在反思，这三十多年，尤其是关于改革的，我觉得跟社会学、历史学、法律都是相通的，我自己作为经济学家越来越觉得要对功利主义哲学持批判态度。

　　我们中国改革本身就是一个功利主义哲学家的改革，我们很多政策都是功利主义的，简单地说容易为了目标不择手段，这是非常危险的。

　　我觉得人类最基本的权利一直保持着优先权，比如说，我们不能为了……就无视其他人的生存权利，就业权利，追求自由、幸福的权利，不管怎样……变蓝了就好。这就太危险了……

　　我们改革开放的好多政策，都有这些痕迹——不管怎样我们先富起来了，但是也忽视了好多人的基本权利。我们看看我们身边有太多的事情，驱赶人群，再早一些的像计划生育政策，全部都是如此。

　　所以我说改革一定要从功利主义走向权利平等，否则的话，任何时候改革都有可能逆转回来，就是理论上可以逆转回来的。经济困难了，需要私有企业，我就鼓励你，经济好了，我们不需要你了，那我就打击你……

　　所以企业要发展，不是为了追求经济发展，而是每个人追求幸福的权利，任何人不能限制，我不偷不抢，靠自己努力，这样发展企业，不能被限制，也不是为了多大的目标，不是为了国家强大我才去努力。

　　还有一点我想批评的就是知识界的傲慢。人类的知识是非常有限的，我们很无知。搞一些研究设计是假定条件、供给等等都清楚的情况下进行，但是我们的方案是不断演化的，不是一个伟大的人一下子就能从上到下搞出来的，所以这个是我们要非常注意的问题。我自己就不愿意表达很多态度、评价好坏等等，真实情况是很难去假定清楚的，城市规划的很多东西我们是不知道的，什么是一个好的城市，什么是一个坏的城市。

　　所以我就是想说，回到人的权利和人本主义的话，一个好的城市是生活在城市空间的人觉得舒服的城市，而不是让摄影师拍摄的时候漂亮的城市，不是让当官的人看起来气派的城市。

　　我听到有人说北京和上海不一样，北京这座城市最初就不是给人盖的，是给统治者盖的，上海这座城市一开始就是给人盖的，所以现在你看，两个城市差别很大。谢谢，我就讲这么多。