|
“如果从工资的角度来看中国的产品质量，我们就会有一个全新的认识。中国的产品质量水平目前整体上比较低的一个重要的原因，就是劳动力的工资水平低”。“当企业不同岗位的人员工资差距在8倍左右时，这类企业的产品质量更好（当然工资差距超过8倍以后，质量则呈现下降趋势）。”
当前经济下滑，社会一个普遍的指责就是，中国劳动力红利的消失是重要的原因。更简单地说就是，劳动力工资涨了，所以企业就没法赚钱。这样的分析如果按传统的经济模式理解完全是正确的。
过去30年来，我国经济高速发展的一个重要原因，就是得益于低成本劳动力的几乎无限供给。但是，此一时彼一时，劳动力工资能永远低下去吗？以至于老板们只要圈一片地，进几台设备，再加上工资极其低廉的劳动力，就可以开办企业赚钱了。
实际上，这种日子已经过去，中国劳动力工资的上涨早在2002年之后就已经开始了，这是由劳动力的供求关系所决定的。我国现在每年劳动力下降300万左右，而户均家庭的出生率也长期只在1.5左右，在这种供求关系的基础上，劳动力的工资当然必然上涨。所以，如果企业家还想着继续依靠劳动力红利来办企业，那还是趁早关门为上策。
现在我们要讨论的问题是：工资的上涨到底是好事，还是坏事？当下似乎主流的观点认为这当然是一件坏事，因为没有了低工资，就没有了产品的竞争优势。然而，我们可以看看这个世界，无论是强大的国家，还是有竞争力的企业，一个普遍的现象就是：劳动力的工资高。可见，工资的上涨既是一种必然，也是一件大好事。如此判断的原因是什么呢？为什么越是工资高的企业越有竞争力呢？
我和张诚最近发表了一篇论文《企业内部工资差距对产品质量的影响》，论文用的数据是2015中国企业-员工匹配调查的成果，基于对不同企业的详细数据计量分析，证明企业内部的工资差距对产品质量有明显的正向影响。
也就是说，当企业不同岗位的人员工资差距在8倍左右时，这类企业的产品质量更好（当然工资差距超过8倍以后，质量则呈现下降趋势）。产生这一现象的原因实际上很容易解释，即产品质量主要还是靠人做出来的。大家都认为工匠非常重要，但要知道，“工匠”是要靠长期的人力资本投资才能炼成的。如果一个工匠的工资非常低，他能够把技能真正地发挥出来吗？一旦没有好的技能，又怎么会有好的产品质量？因而，企业要想得到好的质量，就需要给工匠们以高工资激励，进而让他们做出好的产品。
从另一个角度来说，工匠的工资拿得高，也会对那些技能低的非工匠们形成示范效应，激励这些人竞相提高自己的技能，从而获得工匠的高工资。如此一来，工资就形成了一种良好的激励，促使劳动者不断提高自己的技能水平，并进而生产出高质量的产品。
实际上，这篇论文解释了上面所提到的国际上普遍存在的现象，一些国家的劳动力拿着高工资，他们有能力投资人力资本，而高水平的人力资本又有助于生产高质量的产品，最终通过高质量的产品获得高额的利润，这就是发达国家之所以发达的基于工资角度的解释，也是这些国家为何会有高质量产品的原因所在。
如果从工资的角度来看中国的产品质量，我们就会有一个全新的认识。中国的产品质量水平目前整体上比较低的一个重要的原因，就是劳动力的工资水平低。与此同时，我们也可以预期中国产品质量未来的整体水平一定会加快提高，重要的原因也就是来自于劳动力工资的提高。如果你将劳动力工资当作成本来看，那一定会对目前劳动力工资的上涨惊慌失措；如果你将劳动力的高工资当成人力资本的投资来看，那你则会对工资的上涨欣然接受。因为，工资是对劳动力的最好激励，有了高工资，劳动者不仅能投资自己的人力资本，而且还会有更好的内在自觉去生产质量更好的产品。
实际上，老福特在上世纪初就掌握了工资这一奥秘，虽然当时福特汽车雇佣工人的工资高于同行业的1~2倍，而福特汽车的劳动生产率却也是同行业中最高的。其诀窍就在于老福特给出的高工资，让工人非常珍惜所在的岗位，如此就减少了企业管理工人的成本，同时也让工人有了更高的生产积极性。
分析至此，我们可以给出一个结论——中国质量缺乏有效的激励。
从供给侧来说，作为生产要素的工人工资低，就不可能有能力投资自身的人力资本，就没有好的劳动力技能来生产更高质量的产品。同时，工资太低也可能导致巨大的道德风险，也就是在工作中的偷懒，从而增加企业的监督成本，甚至形成一种负激励的恶性循环。
从需求侧来说，消费者给的价格太低，也使企业不能实现优质优价，高质量的供给总是被买方将价格压得和低质量的产品一样，逼得企业只好放弃生产高质量产品而去生产劣质产品。市场中大量的劣币驱逐良币，引导企业只好走低质低价的商业模式。当然，高工资并不是绝对的，一是取决于市场的供求关系；二是取决于高工资的投入产出。高工资并不等于养懒人，也绝对不是没有产出的单向投入。
中国质量要走向高水平，就必须要有高激励，而这其中重要的激励手段之一就是劳动力工资的提高。
（作者系武汉大学质量发展战略研究院院长）
|
