随着微信圈子的扩大，许多文章与意见都通过这种方式极为快速的传递出去，每个人都能迅速获取远在千里之外的的信息，然后再在自己的圈子里转发，形成了层层叠加的传播方式。在获取信息之余，许多人都有自己对某件事情的态度与观点，然后在微信圈里以及微信群里表达出来。令人不出所料的是，对焦点事件的看法上大多数人表现出惊人的一致，如快递小哥被打事件以及魏则西事件等，这种群体思维结果反映出我们在对问题思考上的基本模式。从群体思维与个体思维模式来看，个人认为，我们对一件事的评论与看法可以分为三个层次，分别是设身处地、旁观者清、不以己悲。而每个人所处的思维层次，最终将决定他可以参与讨论的范围以及发挥的影响力。

    我们思考所处的第一个层次是设身处地。所谓设身处地，也就是站在当事者的角度来思考问题。这种方式可以使我们这些旁人在考虑问题时对发生的事情有很多切身感受，能够体会当事人在事件中的欢乐、痛苦与悲伤，不至于出现站着说话不腰疼的情况。设身处地的思考问题让我们旁人有了很多的人情味儿，而不是事不关己、高高挂起的态度来处理问题。老吾老及人之老、幼吾幼及人之幼，体现的都是这种思维模式。设身处地的思考问题、评价问题、处理问题可以让我们成为一个君子，能够从他人的角度来考虑问题，不做损人利己的事情。

    但是设身处地的思维方式还存在着一定的缺陷，就是一件事情发生的原因往往不是非此即彼的事情，也就是说一件事情不一定是一方的错误，如果我们仅仅从表面上受害一方的角度来设身处地的思考问题，必然会走入一个极端，对当事者另一方带来不利的评价。比如前一段时间发生的快递小哥被打事件，在一个群里发生了激烈的讨论，有人支持快递小哥、有人表示理解北京大爷，但是一个情绪激动的女士一遇到反对意见，就用“如果被打的是你呢？如果被打的是你的孩子呢？”这种方式来回击观点不一致者。

    我看到这种谈问题的方式时，竟一时无语凝噎，从本质来讲这位女士是一个好人，但是如果从理性思考、理性讨论问题的角度，她实在不上档次。作为一个当事人，在事件发生后，作出任何过激的反应我们都可以理解，毕竟当事人在事件中某些利益受损，在思维时可能会偏激。但是如果我们作为无利益参与方，如果以同样的方式来讨论问题，就未免显得格局过小、思维主观。因为我们认为，设身处地的思考问题只能让你成为一名君子，但并不是一个智者，没有办法参与更高层次的讨论。

    我们思考所处的第二个层次是旁观者清。所谓旁观者清，也就是我们在思考问题时应该站在全局的角度，不能被当事人的情绪所左右，能够理性的看待问题，得出一个相对公正的看法。“当局者迷、旁观者清”，说的也就是当事人因为利益的纠葛难以摆脱自身思维的束缚，难免在看问题时走向极端。而旁观者则应跳出这个利益纠葛的圈子，运用自己的理性思维方式来参与讨论，所谓真理不辨不明，正是在这一旁观者的角度上才会产生出公正合理的结论。

    旁观者清让我们能够以智者的角度来参与讨论一个问题，避免陷入情绪化陷阱，被大众情绪所裹挟。但是很遗憾的是，我们现在微信群里、微信圈子里大多数人的讨论并不能达到这一水准，基本上对问题没有做过多的了解与分析，就非常草率的作出一个倾向性选择，那么这对我们本身的思考能力是没有任何好处的。

    达到旁观者清的层次，需要我们要学会在发表观点之前能够充分的了解事件发生的背景与环境，即使设身处地的为当事人着想，也要学会从两方面思考问题，也就是从双方当事人的情况来思考问题，只有如此才能做到不偏不颇，有理有据。同时，旁观者清还需要避免落入思维的刻板效应，不要天然的认为相对于富人，穷人就是弱者、相对于政府，企业就是弱者、相对于城里人，农村人就是弱者。在思考问题时一定要就事论事，不能因为他曾经做过坏事，那么他做的所有事就都是坏事。

    我们思考的第三个层次就是不以己悲。北宋范仲淹在名文《岳阳楼记》中的千古名句“不以物喜、不以己悲”已经成为道德修养的最高境界。意思就是不因外物的好坏和自己的得失而或悲或喜，表示了古代仁者（古时品德高尚的人）的处事深远与豁达胸襟。但是，在这个极端崇尚自由、讲究个人主义的时代里，这种古代的仁者已经几乎踪迹难寻，着实令人一声叹息。

    不以己悲是对当事人提出的一个要求，要求当事人在讨论自己身上发生的事情时，不能够因为自己的利益得失来思考问题，而同时要设身处地的为对方着想，从对方的角度看问题，从而得出一个相对公平合理的解决方案。这一解决方案甚至会以损害本方利益作为结果，但是因为仁者的胸怀与豁达，能够化矛盾于无形，不纠结于眼前的得失，或许能够获得未来更长远的利益。

    当年美国发生的著名的辛普森杀妻案，由于警察办案的疏忽造成证据缺失，而最终法院判定辛普森无罪。在全美人民都认为真正的凶手就是辛普森时，记者在法院前采访辛普森妻子的父母，问他们是否认为辛普森就是杀害女儿的凶手，他们非常肯定的回答是的。当问到他们是否支持法院的判罚，认为这个判罚结果是合理公正的，他们回答也是是的，因为他们认为法律的程序公正，在无法获取有效证据的情况下，最公正的结果就是对辛普森无罪释放。

    设身处地、旁观者清、不以物喜反映了我们在看待问题、讨论问题时的三个思维层次，处于这三个思维层次的人都属于好人，但是设身处地只能使我们能够同情当事者，在我们遇到类似事件时能够为对方着想、旁观者清让我们能够理性的思考问题，推动社会与法治的进步，为更多的人创造良性的环境、不以己悲让我们能够以自己的品格与胸怀化解矛盾，尽快解决问题，感化社会，推动全社会道德水准的提高。

    三个思维层次代表了不同人的思维、视野以及分析问题的能力，虽然三者都是好人，但是我更不愿意与设身处地的人来讨论问题，因为这样无益于问题的解决，只能激化社会情绪、带来持续的负面社会影响。