国家统计局发布的最新数据显示，8月份，全国居民消费价格指数(CPI)环比上涨0.2%，同比上涨2.0%。其中，8月份食品价格上涨0.7%，非食品价格下降0.1%。在食品中，蛋、肉禽和鲜菜价格有所上涨，其中蛋价上涨6.3%、猪肉价格上涨5.1%；鲜果和水产品价格则有所下降。按理，在蛋价和肉价都出现较大幅度上涨的情况下，8月份的CPI不应比7月份回落。但是，实际执行结果却回落了0.3个百分点。从表面看，是翘尾因素比7月份减少了约0.4个百分点所致。但是，仔细分析则不难发现，8月份的CPI存在着微观基础与宏观条件相背离的现象。

    从微观基础来看，就算存在一定的翘尾因素，也不应出现涨幅回落的现象。毕竟，鸡飞猪跑的现象还是比较严重的，而其他方面的价格，也没有理由出现回落。所以出现这样的现象，还是宏观需求存在不足的问题。没有相应的需求做保证，价格就不可能出现反弹，CPI也不可能出现涨幅扩大的现象。多数专家认为，CPI涨幅的回落，也给货币政策的使用留下了更大的空间，各种定向调控措施、特别是定向降准等政策，仍将可以继续使用。

    单纯地看CPI，确实如此。在没有明显通货膨胀压力的情况下，为了进一步推动经济复苏，是可以更多地运用定向调控等政策手段。但是，由于整个社会需求都比较疲弱，定向调控政策又如何能让社会需求迅速旺盛起来呢？没有社会需求的改善，经济复苏的内在动力又如何增强呢？

    必须注意，虽然定向调控具有很强的针对性，但是，从总体上讲，仍然是货币宽松政策的一种。也就是说，这些政策的实施，也在一定程度上增加了货币供应量。而货币供应量的增加，如果能够带来社会需求的扩大，倒也会对经济复苏产生积极的作用。问题在于，多轮定向调控政策措施出台以后，对社会需求的改善并没有起到多大的作用。相反，社会融资总量则在不断扩充、不断增加，广义货币也在持续走高。这是否意味着，定向调控措施的作用，并没有真正传导到企业、传导到社会需求当中。否则，怎么可能会出现这样的怪现象呢？

    事实也是如此，在广义货币已经突破120万亿的大背景下，实体企业、特别是中小企业和小微企业仍处于融资难、融资贵的困境之中，不能不说是一种令人难以理解和想通的问题。这就不能不让人怀疑，定向调控释放的资金和政策资源，是否被完全截留了，或通过其他渠道流失了。譬如相关银行左手定向、右手反向，使定向调控释放的资金全部流失到其他行业和企业。这一点，在政策明显设了禁区的情况下，房地产市场流入的资金却大幅增长就是最好的例证。

    应当看到，美国在实施了量宽松政策以后，经济已经出现了强势复苏的现象。受主权债务危机强大冲击和影响的欧洲经济，也有了比较明显的经济复苏征兆。同样实施过量化宽松政策的中国经济，却仍在底部徘徊，甚至稍有不慎又会转入下行通道，到底是为什么呢？为什么4万亿投资以及此后的持续大规模释放信贷资金、增加直接融资规模，都没有能够有效扛动经济复苏这一杠杆，没有使经济真正步入复苏通道。最根本的原因，还是政策执行出现了偏差，资金没有能够按照经济发展规律和产业定位等进行配置，而是被银行和相关权力部门扭曲了，这就使得资金对社会需求的改善没有发挥应有的作用，反而起到了负面影响。

    而8月份的PPI，不仅没有能够由负转正，反而必幅扩大了，很大程度上，也与宏观需求环境没有改善关系密切。也正因为如此，微观上的涨价行为才没有导致CPI的涨幅上行，而是与微观基础严重背离了，使CPI没有能够比较准确、真实、客观地反映价格的变动，反映居民的实际承受能力。

    令人担心的是，在全球都被货币洪水所包围，中国又处在洪水高峰区的大背景下，眼前的CPI乐观数据，是否就能作为衡量通货膨胀的主要指标，已经越来越具有风险了。要知道，一旦美国和欧洲经济全面步入复苏通道，且都退出量化宽松政策，那么，强势的通货膨胀外部压力，就有可能将中国超发货币带来的通货膨胀动力激活，从而形成内外夹攻的现象。这一点，不能不引起警觉。

    现在需要做的是，必须直属放弃货币政策方面的定向调控，继而转向财政政策方面的定向调控，减税、减税、再减税，对小微企业、对中小企业、对实体经济。只有这样，通货膨胀才不至于被养成猛虎，也才不会成为未来一段时间需要投入大量时间和精力解决的难题。