倪庆峰对郎咸平烟台演讲的质疑

　　 今日看到香港中文大学讲座教授郎咸平在山东烟台发表的一篇关于《2008中国经济热点》的演讲。我没有去听这次演讲，只是偶然地在网上看到了这篇演讲稿。这次演讲的具体时间我不知道，有的说是10月12日，也有的说是10月16日，地点是烟台金海湾大酒店。不过演讲的时间已经不重要了，关键是郎咸平演讲时语气之沉重，内容之悲观，把目前中国经济的说得一无是处。尤其是在回答一位高二女学生的提问时断言中国的下一代将会非常悲惨。虽然我没有在现场，但从演讲词里就感觉到在座的听众有很多是烟台的企业家，而且个个都被郎咸平的左一个危机，右一个悲惨搞得凝神屏气，表情沉重。就像这位朗教授自己说的：“大家怎么都不吭气了，其实你们今天不应该来听我的演讲，不听的时候，模模糊糊过得挺好的，国家有吃有喝的，过得挺好的，一旦听懂以后再也睡不着了......”郎咸平在谈及中国的经济发展时，对中国近期的国家宏观调控政策、外贸政策和政府的GDP至上主义的发展思路提出猛烈的批评，而且甚至预言未来美国的次贷危机将对中国经济造成不可估量的负面影响，并且中国将无药可解只能坐于待毙。郎咸平口口声声说自己是说实话，不会取悦中国官员和领导人，言辞之锋利，确实使他拥有不少粉丝。那么中国经济会不会真的向郎教授所说的前途那么地黯淡呢？中国经济究竟会想何处去？中国的经济难道真的会使得中国整整一代人都将过着悲惨的日子吗？说实在话，我不是经济学家，本来是没有资格来评判郎教授的演讲的，但我确实对郎教授的观点带着一丝疑问或不懂，来谈谈自己的看法。为了更直观地了解郎教授的观点，特将他的主要言论一一列举：

　　观点一：中国股市已经跌了超过70%，这和美国1929年股市崩盘差不多，是这样吗？

　　郎咸平说：“中国的股市，虽然过去有所谓的泡沫现象，但是在这里我得很遗憾地告诉各位中国股市已经跌了超过70%，这和美国1929年股市崩盘差不多，这种股市大跌是什么意义？”

　　郎教授还说：“股市泡沫跟楼市泡沫的本质不是经济更好了，不是我们更富裕了，而是制造业的回光返照，这是什么意思？我国制造业企业家所面临的投资环境已经开始急速恶化，因此，很多企业家把应该投资在制造业的钱不投资的，拿出来去干吗呢？炒楼炒股了因此大量的企业资金进入股市、楼市才是楼市泡沫和股市泡沫的真正原因。”

　　疑问：1）中国的股市不是有所谓的泡沫现象，而是非常严重。2007年全民炒股，使得股市从最初的2000多点上升到6000多点，这在当时是非常不正常的；2）我不能完全认同郎教授所谓的大量的企业资金进入股市、楼市才是泡沫的真正原因。事实上，流入股市的资金不仅仅是企业资金，还有民间资金、国外热钱等。直到现在，中国境内还有大量的国外热钱没有撤走。要知道，那么多民间储蓄和热钱如果不投往股市和楼市，也不会投往制造业；3）现在股市跌到2000点左右，虽然十分低迷，但也可以说是正常回归了，怎么能说是跌了70%，和美国1929年股市崩盘差不多呢？应该说股市升了60%多才是不正常。

　　观点二：中国楼市泡沫化是地方政府经济政策的失误吗？

　　同股市一样，郎咸平认为大量的制造业资金炒楼炒股造成中国GDP现象的表面繁荣。

　　疑问：1）中国楼市泡沫化，绝不是郎咸平分析的那么简单。即使大量的制造业资金炒楼外，起码还应该加上政府拍卖地皮。比如广州市中心的房价曾经达到15000元/米的均价，而开发商起码要花30%~40%的钱用来竞拍地皮；

　　2）全国许多地方纷纷联合进行房地产救市，包括长沙、上海等十几个大中城市。根据昨晚新闻联播报道，房地产救市已初见成效，各地楼市成交均有不同程度地增长，而房价也有所下降。

　　观点三：中国地方政府的政绩工程损害中国经济吗？

　　郎咸平说：“我们这么多年把大量的资源投入在基础建设，基础建设也就是GDP工程建设推动了10几年来的经济发展。那么这个推动表面上看起来我国取得了光荣的GDP，实际上我们为此付出了沉重的代价。我给你举个例子，什么叫做代价，这种发展模式使得我国GDP的组成非常的畸形、非常扭曲。”

　　疑问：1）这种观点只能讲部分正确，因为这种情况在我国的北部和西部城市尤为明显，比如山东、上海等。

　　2）有些基础建设是必须的，而且是动用政府资金。比如广州城市绿化、广州地铁、环城高速公路和桥梁等项目，我不懂为什么郎咸平连城市绿化也要反对？

　　3）有些基础建设项目并不是像郎咸平所说的资金是从制造业流来的。比如广东很多基建项目是按照市场规律，或者利用外资建造的；

　　4）今年三月份郎咸平在广州照片记者招待会，呼吁政府救市。可直到现在，广州市政府认为房地产价格已经在正常水平，是中国少数没有救市的城市。

　　观点四：面对美国次贷危机中国只能坐以待毙？

　　关于次贷危机，郎咸平有几段话：

　　A、“我们的问题比欧洲、比英国要严重得多得多。我们不但有二元经济所导致的民营经济的全面箫条，我们还有不可知的未来金融海啸的冲击。那么当然这个所谓的美国的次贷危机已经造成了很大的影响，可是我相信很多来宾，对于次贷危机为什么会发生以及它的冲击有多大？”

　　B、“次贷危机的真正原因来自信托责任的破产。你们千万不要小看这次危机，因为除了次贷危机以外我发现美国还有万亿的次次债……这个影响太大了因为几万亿出去的，包括美国的AIG就是美国的国际保险公司，这个影响已经是危及全世界”

　　C、“只要美国这链条一断裂，美国人不再购买产品以后，中国过剩的产能危机立刻爆炸”“我第一个做的演讲是跟次贷危机完全无关的中国经济问题。如果你们已经觉得日子很难过了，那么我第二个阶段的演讲将带来海啸般的冲击，我现在随时随地密切观察欧美各国能否有效斩断工商链条，中国的出口制造业就是工商链条的重要环节。”

　　D、“至于次贷危机的危机，我们没有办法，我们只能是坐以待毙。”

　　疑问：1）关于中国出口导向政策，说实话，本人也是不赞同的，在前两、三年就不赞同。俗话说，“物极必反”，中国要那么多外汇储备干吗？本来中国的外汇储备在3000~4000亿美元的时候，我还是很赞赏的，而那时中国还没有加入WTO。可是这两、三年外汇储备连连翻番，这就有问题了，导致的恶果必然是人民币升值。前朱镕基政府在这个问题上一开始就错了，后来温家宝政府没有及时纠正；

　　2）中国的外贸依存度高达80%多，而国际公认的外贸依存度安全警戒线是25%。外贸依存度一般是指一个经济体在一定时期内(通常为一年)对外贸易总量与国内生产总值的比值。在开放经济条件下,外贸依存度主要衡量一国经济对外依赖程度的大小。在这个问题上，中国的学者就一直争论不休。支持派的代表人物就有世界博敖博鳌亚洲论坛秘书长龙永图就认为：“我从来都不相信外贸依存度这个说法，外贸依存度这个概念在全球化时代已经过时了。如果硬要讲外贸依存度，首先你不能把进口算在里面，只能讲出口，中国的出口50%以上是加工贸易，是由外资企业实现的，满足的是国外的市场需求，跟中国市场没什么联系，这并不是我们的内需。所以如果你剔除了进口和加工贸易的出口，中国的外贸依存度实际上只有百分之十几，对中国经济的影响是积极的。”而反对派也大有人在，比如著名经济学家就呼吁中国应尽快消除出口导向政策带来的负面效应。其实早在2005年12月08日《东方早报》首席评论员鲁宁就发表过《中国经济对外依存度过高局面必须尽快扭转》一文，认为外贸依存度过高将严重损害中国经济；

　　3）美国次贷危机将会给中国造成多大的影响？要弄清这个问题，恐怕就是世界最顶尖的科学家也没办法预测。但有一点是非常肯定的，就是美国的次贷危机将使美国从此陷入长期衰退时期，而且必将给中国经济发展带来极为不利的经营环境，中国的出口必将大幅度降低，从而导致中国沿海地区如广东浙江的大量出口依赖型企业倒闭。可以设想，在未来美国次贷危机对中国影响越来越深的情况下，中国经济增长率还能保持高速增长吗？所以我也认为，美国次贷危机将必定对中国经济造成重大影响！

　　4）中国面临美国次贷危机的危机，真的像郎教授说的：“我们没有办法，我们只能是坐以待毙”？我不知道，作为一个世界如此知名的经济学家，为什么会这么悲观？如果不是他口口声声说爱中国，我几乎认定他就是一个“中国崩溃论”者，对中国抱有无限的敌意了。中国人勤劳而又勇敢，我相信面对美国的次贷危机的影响，中国人民一定会积极面对，沉着应战，化危为机。第一，就像中国高层的共识，中国现阶段主要就是集中精力，做好自己的事，对世界就是一个贡献；第二，中国应该采取积极的财政政策，稳定的货币政策，积极刺激内需，特别是生活资料和工业品的消费；第三，积极扶持中小企业，给予贷款、减税等方面的工作，为他们创造一个良好的经营环境。特别是那些出口导向型企业，应积极引导他们将目光转向国内市场，加强他们的管理和营销能力等等；

　　观点五：中国宏观调控政策为什么是错的？

　　郎咸平认为中国政府的宏观调控政策是错误的，因为他不认同中国出现全面的通货膨胀，相反，他认为中国制造业出现偏冷的局面。他批评中国的宏观调控政策将导致已经偏冷的中国制造业更加偏冷。他说：“全国学者都搞错了，中国经济没有过热只是30%推动GDP工程的是过热的，而宏观调控推出的结果是彻底打击了过冷的民营制造业，有的时候想想这个事情觉得很难过”“就在这个艰难的时刻，政府加大力度宏观调控是什么结果呢？通过了三个管道进一步打击了民营制造业。第一个管道，是在宏观调控的压力之下，银行从过冷的制造业部门大量收会流动性资金，拿出来以后拿给过热地方政府基础设施建设；第二个管道呢，不断提高利率，不断提高银行存款准备金率的做法。再加上前面讲的汇率上升、成本上升、劳动合同法推出，因此使得二元制造业中更干不下去了，资金都炒楼炒股去了；三个管道大量资金流入过热部门造成整个资源的误导。”

　　疑问：1）中国的经济没有过热吗？下面的数据是30%推动的吗？2008年2月CPI上涨8.7%创近12年来新高，尤其是食品类价格同比上涨23.3%。其中，肉禽及其制品价格上涨45.3%（其中猪肉价格上涨63.4%），鲜菜价格上涨46.0%，粮食价格上涨6.0%，油脂价格上涨41.0%，水产品价格上涨13.8%，乳及乳制品价格上涨16.4%，在外用膳食品价格上涨12.4%，鲜果价格上涨8.7%，鲜蛋价格上涨6.0%，调味品价格上涨4.1%。从去年下半年开始，涉及汽车产业的煤、电、油、钢材、橡胶、玻璃、塑料产品等竞相涨价。

　　2）2008年上半年中国GDP增长10.4%，其中建筑业企业完成建筑业总产值22665亿元，同比增长24.4%；今年上半年国产汽车产销分别为５１９．９６万辆和５１８．２２万辆，同比增长１６．７１％和１８．５２％；2008年上半年，中国市场手机生产量达到2.79亿部，与去年同期相比实现21.20%的增长；上半年，全国社会物流总额43.29万亿元，按现价计算，比上年同期增长28.1%。

　　3）中国经济的确非常复杂，中国不仅仅是郎教授所说的基建投资增长过快，而且各行各业都增长过快，特别是食品物价指数更像出了笼的老虎，因此中国宏观调控是错的吗？

　　观点六：中国未来的危机在于制造业，可郎教授不是说中国产能严重过剩吗？

　　郎咸平接着说：

　　A、“中国未来的危机不在金融而在于制造业”。所以政府应该怎样做？应该在股市泡沫楼市泡沫的时候，最大的力度救助制造业什么目的？斩断工商链条，也就是说进入股市和楼市的资金是来自制造业的季度衰退，政府应该做的是我在制造业部门设立防火墙，斩断工商链条，直接救助制造业，只要把制造业的营销环境搞上去的话，资金自然回流回来，一旦斩断的结果就不会有股市泡沫，不会有楼市泡沫，就不会有现在一切的问题出来。

　　B、“如果美国人不再购买我们的产品，我们这么多的产能过剩怎么办？请你们在座的各位来宾你们来回答我一下，我们的消费只有30%，我们根本买不起，我们买不了这么多的产品，只要美国人因为经济危机不买的话，我们生产过剩的现象立刻爆炸。”

　　疑问：1）你郎咸平不是口口声声说中国产能严重过剩吗？按照政治经济学的观点就是经济危机，就是生产过剩的危机。但是，经济危机所表现出来的生产过剩，不是生产的绝对过剩，而是一种相对的过剩，即相对于劳动群众有支付能力的需求而言表现为过剩的经济危机。因此，在经济危机爆发时，一方面资本家的货物堆积如山，卖不出去；另一方面，广大劳动群众却处于失业或半失业状态，因购买力下降而得不到必需的生活资料。所以你郎咸平不是说，中国制造业产能严重过剩，而消费只有30%，为什么还要拯救产能过剩的制造业呢？

　　2）所以我不是很同意郎教授的观点，我认为，中国近期内可能发生的危机不在于金融业，不在于制造业，而在于中国的有效需求不足。政府应该尽可能地刺激消费，特别是工业制成品的消费；

　　观点七：制造业大国不是中国而是美国

　　郎咸平说：

　　A、“我们和欧美各国的企业相比，我们有一个天生的缺陷，那就是我们引以为傲的制造业大国误导了我们的政府部门，你真的以为我们是制造业大国吗？你在媒体上所看到的都是什么样的？都是错的，你真的这样认为吗？真正的制造业大国是美国，才不是中国呢，我们是自己感觉良好。”

　　B、“广东东莞所生产的芭比娃娃卖到美国是9.9美元一个，接近10美元，请问10美元减掉1美元的9美元是如何创造出来的？那就是美国企业的灵魂，它透过6大块所创造出来，包括产品设计、原料采购、仓储运输、定单处理、批发经营、终端零售，创造出了9美元的产值，6大块加上中国一块的制造，叫做六加一的整个流程就是产业链。我们辛辛苦苦创造出一亿美国的产值，我们同时替美国创造出9亿美元的产值。因此，中国越制造，美国越富裕，美国席卷了90%的价值。”

　　C、“这一种生产模式叫做国际分工。而中国被分到了最差的一项。真正掌控定价权的是整个产业链的六，一是不掌控定价权。”

　　疑问：1）关于国际分工这一点，中国前总理朱镕基早就看出来了，并在美国某大学演讲时曾举了飞机和鞋交换的故事，就不多说了。中国不是制造业大国这个提法我觉得似乎有点过了，应该是“中国不是制造业强国，美国才是制造业强国，中国充其量只能是制造业大国”，毕竟中国拥有数万家鞋、玩具企业嘛！

　　2）如果中国甚至没有分到这最差的一项，恐怕中国的经济水平或着与美国的差距比1978年时将更差，从这一点上看，中国应该知足。毕竟美国等西方国家经过了两百年的资产阶级革命，而中国改革开放只有三十年，没有和美国等西方国家叫板的本钱，这一点用不着嫉妒人家。俗话说，“知足常乐”嘛。

　　观点八：中国整整一代人将过着悲惨的日子吗？

　　郎教授说：

　　A、“我国经济出了什么问题，为什么会产生泡沫现象，其实泡沫现象只是一个表面现象，真正的原因是我们整个经济发展出现了重大危机。”

　　B、“如果这样发展的话，中国十年二十年会成为最贫穷的国家，像我们这样的老人很多了，像他这样的也是，万一她找不到事怎么办？各位来宾有没有想到这个的严重性？她找不到事怎么办？我们为什么找不到事，因为产业政策都是错的”

　　疑问：这个观点我既相信又不相信，至少是半信半疑吧。如果按照郎教授这样悲观的观点，那我们现行的国策必定是出了问题，那岂不是昭示胡温“和谐治国”的理念在中国行不通？也请广大民众认真思考吧，到底是郎教授错了，还是国家决策层错了？