与大雁现象形成鲜明对比的便是野牛现象，野牛在成群迁徙时，猎人射杀领头牛，整个牛阵就会乱成一团麻，东奔西突，老弱病残的牛就会被活活撞死或踩死。在企业管理中我们十分崇尚大雁精神，而鄙夷一盘散沙的野牛现象，但是我们如果在企业的人事考核中，片面的去强调大雁的团队现象，考核工作就会走误区。团队精神要求人们具有共同的价值观和共同的追求目标，对于那些独特的行为往往被视为异端，是不合群的表现，因而为被斥之为缺乏合作精神和团队理念;我们的实际工作经验表明，那些完全服从上司，又充分尊重下属意见的管理干部，表面上看是集思广益，实际上是自己没有主见，或者不敢有主见，这些人在考核中的得分往往是最高的，缺乏主见和果断却往往被忽视;相反那些善于思考，敢于否定现行政策和工作思路的管理干部，在考核中总是会遭到更多的非议。在人事考核中如果片面强调考核对象是否具有团队精神，就会误导管理干部处事随和，成为一个上下和睦的“和事老”，但求无过，不求有功的非理性思维就会滋长，这样的团队表面看上去，上下团结、步调一致，实际上却严重地束缚了个人智慧的发挥。所以在人事考核中我们必须辨证地去分析一个人的团队合作精神和独特行为所表现出的智慧，这种智慧可能是企业财富增长的巨大潜能所在。

　　团队合作和独特行为就好比是结伴外出旅游，按照既定的线路，游览既定的景点，就会一路顺利，皆大欢喜。但是在这过程中如果有人提议改变原定线路，去游览计划外的景点，尽管理由充足，也会风波骤起，这不是行为的冲突而是思维的冲突，大部分人总习惯于既定的、传统的思维模式，对于创新的思维总是一时难以接受，并且按既定的现行方式行进，没有风险，目标的实现具有完全的现实性。如果另辟蹊径，实现的目标价值可能会更大，但是却存在风险和许多不确定的因素，因此否定的意见往往会占上风。王安石在《游褒禅山记》中写道：“夫夷以近，则游者众;险以远，则至者少。而世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。”尊重团队的意见只能游历“夷以近”，而那些在“险以远”之处的“奇伟、瑰怪、非常之观”就难以欣赏到，只有那些离队独行的人才能领略那里的无限风光，实现更大的目标价值。所以团队精神和独特行为这对矛盾在旅游中是十分鲜明的，并且是难以协调的，解决矛盾的唯一办法就是各行其径。这对矛盾在企业中同样存在，但是解决的办法却不能各行其径，而应当在团队合作的基础上去寻求发挥各人智慧的途径。

    在企业管理的务实行为中我们有深刻的体会，无论是班组长或部门经理，个性能力的发挥是非常重要的，他们会找到解决问题的路径，会创造超越计划的绩效，但是在人事考核中围绕他们的评语可能是“好大喜功”、“独断专行”、“善于出风头”等等，如果这类评语成为有效的评价，那么盲目地尊重共性，舍弃个性，人云亦云，人走我随，讲究随和就会成为人们的行为方式，并会以这样的心态去追求自我发展，这对企业的危害是非常大的。许多十分有价值的建议和政策，并不来自于一个团队的共同创议，而往往来自于某个人的独立思考，不能很好地去发挥管理干部的个性，就会丧失掉许多提高企业绩效和发展的契机。因此我们在创导大雁那种团队精神的同时，对野牛那种朝各自心中的目标奔走的独自思维行为也要给予合理的分析，而不要一味地去否定。大雁与孤牛的矛盾行为，在合理的人事考核中是可以协调的，团队精神是企业发挥整体效能的平台，而独特行为可能是这个平台上的一个个新的效益增长点。