“新国企”竞争力何在？

     “新国企”这个概念，是指伴随国有企业改革第二阶段而诞生的“新型国有企业”，其主要特征是，按照《公司法》注册，以股份公司和有限责任公司为主要法律形式，虽然保持了国有控股，但股权结构多元化。

    近年来，“新国企”利润逐年大幅度提高，表现出较强劲的盈利能力。从指标看，2006年，中央企业实现销售收入8.3万亿元；实现利润7681.5亿元，销售收入超过千亿元的有21家，利润超过百亿元的有13家。截至2006年底，中央企业资产总额为12.2万亿元，年均增长13.6%。

    张维迎戏称，“以前是民营企业稍不留神就赚钱，现在是国企稍不留神就赚钱。”

    而傅成玉对“新国企”的理解是，国企在外力推动之下进行了自我改造，走向了市场，包括国际市场的竞争。市场化、国际化和资本化导致了国企的变化。

    傅成玉认为，近几年，几乎大部分行业的中央企业都走向了资本市场，再加上在行业市场上的竞争，公司的治理结构发生了根本性的变化。“虽然一把手还是上面任命的，但是其他高管，基本上都要靠业绩、靠董事会来选了。”管理必须规范、透明，竞争力也大大加强。

    不过，国家发改委宏观院《深化中央企业改革》课题组的一份报告认为，

    对新国资、新国企的评价还需待以时日。

    报告认为，国企赢利近年来大幅提高是事实，但低效率和其他问题也客观存在。“经济高速增长的宏观形势可以暂时掩盖国企低效率的本质，但如果以赢利能力强为理由忽略进一步改革，因国企暂时繁荣导致体制复归，那么繁荣之后的风险如何处理，则是一个非常棘手的问题。”

    报告还认为，垄断行业改革是“冰山只动了一角”，缺乏总体目标和统筹考虑，缺乏保障改革顺利实施的配套机制建设。而且，受盘根错节的利益关系制约，推进改革的难度很大。

    而面对垄断的批评，傅成玉认为要“历史地看，辩证地看”，说国企靠垄断，“是不全面的。”历史造成了所有规模大的企业都是国企，改革开放以后，中国走了“有中国特色的社会主义道路”，改革导致了很多变化。

    他以中海油为例，认为现在并不存在资源垄断。“表面上看海洋石油就一家，但实际上不仅仅是一家，国际上还有很多竞争对手，中国的海上石油一样对外开放。我们要申请一块开发区域，和外国公司一样，要交费，之后还要承诺巨额投入，还有各种税费。”

    “今天看国企是否有竞争力，要把它放到国际的同行业里去比较，竞争是在管理上、成本上、效率上。”傅成玉说，“海上石油的生产成本是陆上的5-10倍，全世界就中海油一家全搞海上的石油公司，但是它的成本在国际处在最低的行列，中海油靠的是管理效益和技术创新。”

    常小兵则判定现在基础电信服务领域里面，并不存在“比较浓厚的经营性垄断”。他说，从市场准入看，国企在很多领域确实占据垄断地位。但是从市场定义和服务的理念来看，在任何一个服务领域，要看消费者是否有两到三个以上的不同选择，看单一企业的市场份额有没有超过市场的底线。

    而张维迎认为，最近几年国企赚钱的原因之一是整个市场环境的变化，特别是上下游产业的优劣地位发生了变化，“上游的国企赚钱，有一个原因就是下游的民营企业发展得非常好，创造了一个巨大的市场需求。”

    至于国企的利润和垄断的关系，张维迎以电信行业为例说，尽管上世纪90年代分拆电信，使市场上竞争的关系发生很大变化，但需要追问一个问题，如果中国也像英国那样拍卖电信营业牌照，在竞争的市场上，“我们的电信行业还有多少利润？”

    他介绍说，前几年，英国单是通过竞拍发3G牌照，政府获得了400多亿美元的收入。而中国的很多管制行业，国企在获得市场准入的时候并不需要负担这部分费用。

    常小兵回应说，英国3G牌照的拍卖后的情况证明，当时的预期存在严重问题，如果放到现在来拍卖，可能没有几个企业会以那样的价格去买。“如果中国的3G牌照政府要收牌照费的话，中国联通一定会做好准备，但是如果要花上百亿的牌照费，我想这是不可能的。”

    而张维迎则提出，正常情况下，如果能赚钱，企业就会去竞拍。当年英国电信运营商确实过分乐观了，但是可以设计相应的纠正机制。比如，市场情况有变时，可以给予一定的减免或返还。

    不过他也承认，“新国企”确实与过去发生了很大变化。特别是大部分的国有上市公司，不论是在海外上市还是在国内上市，都增加了透明度，治理结构也有很大改善。

    尽管现在还是国有股占统治地位，但是张维迎认为这条路走得对，通过市场化和规范化的操作，通过股份化，国有企业可以“分成一块一块地转型”(更为公平地私有化)，这为整个体制改革的运作提供了巨大的空间。