权力与影响力的关系 (2)

     希特勒就代表了典型的武断式领导风格。结合中国的国情，有人说，由于中国的传统政体和特定的人文文化，在中国只有武断式的领导风格才能奏效，因为中国人心目中一定要有一个皇帝。我问大家一个问题，随着国际化的到来，你觉得这种武断风格究竟适不适合中国？同学1：我觉得武断会使领导者听不到有益的意见，因为下属不敢提意见了。

    同学2：我觉得这样不利于发挥整个团队精神，也无法鼓励下属的创新思想。刚才同学们讲了两点意见：第一是下属不敢说话，第二是没有团队精神。我补充第三点，会影响到企业创新。那么为什么这种方式在中国很多企业创始期间相当奏效呢？同学1：我觉得初期相当奏效是一种假象。假设有1万个人都武断，最后有1000个人成功了，然后我们只关注到1000个成功的人，发现他们都是用武断起家的，所以我们就认为，原来武断可以起家，这本来就是一种错误，因为他没有注意到另外9000个人因为武断而出现失误的企业。

    同学2：我觉得武断是十分必要的。因为我觉得中国人都是非常聪明的人，心里谁也不服谁，所以起初人少的时候是需要武断的，你要自己做决定让公司发展。当公司达到一定规模的时候，一个人不能考虑到方方面面，这时候才需要许多人的意见。所以，我觉得起初武断十分必要。同学们提出了不同的观点，这很好。我要强调的就是，领导者、追随者和情境，这三环决定了领导力到底能否有效地发挥。无论是武断还是民主的风格，如果能让三者互动，就能够奏效。问题的核心是，没有一成不变的领导风格，关键在于环境的特征和变化，不同的环境要运用不同的领导风格。

    今天，我们谈这个问题一定不能摆脱这个三环图，如果整个形势发生变化，比如中国的形势，20世纪60~90年代，几乎每十年大变一次，形势发生变化以后，你采用什么样的领导方式，对企业的发展会产生重要的影响。

    奖赏性权力

    奖赏性权力指某人有能力控制部分组织的金融、人力资源，以对依赖这些资源的人施加影响，包括加薪、改变津贴限额、提供晋升机会、授予官衔、改变福利分配政策等。通过运用奖赏来获得影响他人的权力，是领导者、追随者和情境三者共同作用的函数。企业经理对员工的奖赏通常是企业员工受到激励的一个重要原因，投资银行每年都要为不同地区、不同部门奖金的合理分配而伤透脑筋，因为薪酬对雇主的业绩和员工的激励能产生有意义的影响。

     运用奖赏性权力时需要“看人下菜碟”，因为奖赏的驱动力是因人而异的，还受到各种环境因素的影响。你用20元钱去奖励一个一天只挣几块钱的民工，作用相当大，但是如果去奖励一个年薪10万的职业经理人，它的作用就很小了。人的物质和精神需求会随着环境而变化，因此奖赏性权力的作用是有限的，运用不好会出现问题。有些工厂每个月都发放很多奖金，钱花出去了，生产力却没有丝毫增长。

    所以，运用奖赏性权力的时候，方式很重要。奖赏谁、奖赏什么、怎么奖赏，领导者一定要明确把握下属的预期和表现，否则钱会白白花掉。

    专家性权力

    特别要同学们注意：专家性权力跟我们大学生有着密切的关系。你们今天能够来到这个地方学习，机会是十分难得的，当你走出校门之后，在某个领域你可能就成为专家了，尽管很多人还没有实践它的机会。

    专家性权力的核心就是专业知识，也就是你对某一领域问题研究的深度，对相关问题分析、理解、判断的能力。当今时代是知识的时代。我们每个人都应该有一种专业主义精神。

    引用苏格拉底讲的一句话：“无论在任何情况下，人们总是愿意服从那些他们认为最棒的人。”什么是最棒的人？苏格拉底认为，当人们有病的时候，他们最容易服从的是医生；在轮船上则服从于领航员；在农场里则服从于农场主，这些人都是他们各自领域里最有技能的人，这个领域里面的专家，这就是知识的力量，它所产生的领导力是相当大的。

    同学们当下正在学校学习，这几年的时间千万不能虚度。上次课后有一个同学找我，他说他现在有很多社会工作的机会，他也很愿意做社会工作，但是会影响他的学习，他问我应该怎么摆正两者的关系。这个问题对我来讲很简单：你是学生，你最主要的任务是学习。特别是如果你想提升领导力，你一定要意识到，你的知识的积累是你未来领导力的重要源泉，千万不要以为领导力就是权力，影响力最大的源泉之一就是知识。知识给周围人的影响力最大。在北大，我认为最有影响力的人之一是季羡林教授。他没有行政职位，但他的影响力不可估量。从这个意义上来讲，我要提醒在座的各位，如果你有意今后去影响别人的话，一定要做你的领域里最棒的人。

    参照性权力

    最后这个权力类型不太好理解，英文是Reference Power，定义是基于领导者和个人关系的好坏而产生的权力。参照性权力是指由于领导者与追随者之间的关系强度而产生的潜在影响。法定性权力和强制性权力是客观的、外界赋予的；专家性权力和参照性权力则是领导者自身的行为、修养和素质形成的，而楷模或榜样都具有很强的参照性权力，具有优质品质的领导者的参照性权力会很大。这些优秀品质包括诚实、正直、自信、自律、坚毅、刚强、宽容、专注等。实际上参照性权力就是我们通俗讲的“榜样的力量”。

    举个例子，在课堂上我们经常会结成一个个小组，经常发现这么一个很有趣的现象，小组里一帮人都不认识，第一次见面之后好像其中某一个人的权威就树立了，不论是说话、办事还是做决定，大家好像都看着他。而其中某个人指手画脚，嚷得很厉害，大家却并不服从他。这就是参照性权力。这里我们要研究，参照性权力来自什么地方，为什么大家要跟着他，而不跟另外一个人？其中的原因不单单是我们讲过的性格问题。

    首先是楷模的力量。我讲一个非典期间的实例。我记得那年4月下旬的时候，北京的情况已经很紧张了，人心惶惶。很多院系都停课，课堂上学生已经全部戴口罩了。按计划，5月份一个女老师应该从美国过来给我们开课。她在了解了北京和北大的情况后，仍然坚持过来了，在我们学生中引起很大的反响。他们的最后一堂课是在颐和园的船上上的，当时《北京青年报》还报道了这个事情，在全社会都引起不小的反响。这个老师有2000美元的工资，她把这笔钱全部捐给了非典病人，她的这些行为对这个班的学生们产生了很大的影响。后来这个班做了两次社会公益活动，捐了很多钱献给贫困地区的学生。直到今天，这个班毕业的学生们在谈到他们的北大MBA经历的时候，都会谈到这个老师，所以说楷模的影响力是非常大的。

    参照性权力还表现为领导与下属建立起一种牢固的个人关系。比如拿破仑说过：“第32团愿意为我死，因为在一次战斗之后，我写下了第32团在哪里，我就会在哪里。”领导对某个下属表示出特殊的信任或关心，就会激发下属强烈的忠诚感。

    现在，我们来看一个讲美国南北战争的电影片段。这一段描写的是在战争中，一个叫张伯伦的上校如何对待他的一批战俘。大家仔细观察当时的情境。张伯伦手下的一个团长逮过来一批战俘，一个战俘代表跑到张伯伦那儿去告状，觉得自己受到很多虐待，说他们参加了很多战争，受了很多苦。那个逮他们的团长劝张伯伦：“你可以运用你所有的权力，你可以枪毙战俘。”而张伯伦却对他说：“你可以走了，这事我来做。”当时的战争情况相当紧急，战势进展很快，请大家思考张伯伦会怎么对付这批战俘，怎么运用他的权力。我请几个学生上来，讲一讲张伯伦可能会讲什么话。同学1：我会说，现在的战争是为了使大家生活得更好，我们没有故意要虐待你们，我会释放你们，让大家享受平等的自由。