权力与影响力的关系 (1)

      今天的主题是“权力与影响力”，这是一个在实践中经常会遇到的难题。

    权力与影响力，两者有很多共同点，哪一位同学给我讲一下它们之间有什么区别？同学：我觉得权力是强制性让别人服从你，而影响力是让人从内心跟随你。讲得很好，权力来源于外力，由组织授予，是一种强制性力量，让人不得不服从，至于下属心里是否真的愿意，不知道。运用某种手段影响别人的思想和行为，使他们心服口服，自觉自愿地跟着领袖往前冲，这是影响力，也是领导力。领导力的定义就是影响力。我们今天主要的内容就是讲权力与影响力。谈这个问题之前，我希望我们每一个学生，即使现在都还没有进入社会，思考一个问题：目前为止，不论是你当过干部也好，没当过干部也好，你身上有没有影响力？如果有的话，这种影响力的来源是什么？

    莎士比亚的《李尔王》中有一个人对素不相识的李尔说：“在您的神气之间，有一种什么力量，使我愿意叫您做我的主人。”这是什么力量？一种天生的威严。所以，我们谈领导力，特别是谈到影响力的时候，不得不认真考虑一个很重要的命题：人本身的素质和魅力，可以产生巨大的影响。

    权力与影响力第3章权力

    领袖如何运用权力去施加影响力，是历史上一直争议不断的课题。霍斯于1984年对权力的定义是：对他人施加影响的能力。宝斯于1990年对权力的定义是：影响他人的潜在能力。未来学家玛格丽特对权力的定义更为有趣：组织中的权力是由关系产生出的能力。

    500年前的意大利古典政治家马基雅维利学说的核心就是如何取得权力，并使人们对统治者百依百顺。马基雅维利《君主论》中的核心思想是“被畏惧远比被热爱好得多”，就是说让人恐惧的领导风格，比起民主的领导艺术，在实践中更为奏效。马基雅维利不认为统治者需要真正表现出现代我们所强调的领导者所应有的素质、品格和德行，尽管他也说，出于实际需要，领军人物有时要装出高尚的样子。

    这是马基雅维利对权力的理解。一个人怎么样运用权力，而这种权力怎么样能够给人施加影响。

    “人应被善待或被彻底压服，因为他们会为受到的小伤害而报复，而不会为那些大伤害而复仇。”

    这里蕴涵着一个道理，这个道理是什么？我希望大家思考一下。我只是在讲权力,只是在讲马基雅维利的权力概念。

    我们首先来看理论上对权力的定义。权力就是对他人施加影响的能力，或者影响他人的潜在能力。

    这种潜在的能力是否真正能实现？答案是不一定。这要看领导者、追随者、情境这三者之间的互动如何。所以，即使你有权力，但你不一定能施加你的影响力；你是一个有职权的领导者，但你不一定有领导力。核心问题还是，领导力一定是在领导者、追随者、具体的情境下，三者互动的一个过程。也就是说，没有出于内心的、真正意义上的互动，领导力不可能产生影响力。

    影响力

    影响力可以定义为影响并改变目标行动者的态度、价值观、信念或行为的能力，可以用追随者表现出的行为或态度来度量。

    我们再回想刚才对权力的定义。哪位同学跟我讲一下，从这两个定义中可以体现影响力和权力最大的差别是什么？同学：领导力是对目标行动者行为的影响，而这个影响力从根本上影响对方的态度、价值以及心理方面的东西。对，最关键的是你能改变你的追随者的价值体系、态度、行为和习惯，通过观念上的影响来使他的行动发生变化，这是影响力和权力之间的一个巨大区别。

    权力的来源

    《孙子兵法》在2000多年前就谈到什么是最大、最有效的权力——“不战而屈人之兵，善之善者也！”就是说不通过打仗就能达到自己的战斗目的。为什么呢？这里面有个心理战的问题。就是我方跟敌军对峙的时候，我方的各种力量信息传过去之后，敌人的内心早已崩溃，无力应敌，我方就不废一兵一卒战胜对手。这方面有很多案例，例如美军攻打伊拉克时，部队入境之后，几乎没有打仗，伊拉克军队就全军覆没了。当然，要彻底取胜，获得全胜，美军还要付出巨大的努力。

    这就启发我们去思考：权力和影响力的来源是什么？为什么很多人有很大的权利却没有影响力；仔细观察还能发现，我们身边有些人根本没有权力，但是他的影响力却很大，比如你的某个室友的影响力就比你大。你们想没想过为什么？这里面的奥秘很值得我们思考，特别是你们这些有抱负的青年们。我想，不管你们的指向是什么，其实都是希望将来能用你的行为影响一批人、改变一批人。我认为这一门课或许会帮你在这方面做得更好。

    概括来讲，权力的来源大概有五种：法定性权力、强制性权力、奖赏性权力、专家性权力、参照性权力。关键问题是拥有这样的权力是否就拥有影响力。

    法定性权力

    法定性权力指人因在组织中的地位而拥有的权力。它来源于正式或官方明确规定的权威地位。报社主编、部队首长、学校校长、运动队教练、公司总裁等，凭借自己的法定权力来施加影响；作为下属，服从可以获得一种安全感。但是，法定权力并不等于领导力，成功的领导者不能仅仅依靠法定权力。比如，一个国有企业的老总得到组织部的任命，成为一家200人、500万美元企业资产的一把手。如果他恰好是一个很有能力的人，那么他就可以在这个企业中发挥出其领军人物的作用，那是很好。但是假如说，这个人的言行举止、综合素质有欠缺，他就无法用其人格魅力影响周围的人，那么他只是一个挂职的领导者。他有权力，但是他可能没有影响力。

    还有一个不容忽视的问题，法定的权力，特别是无法审查的法定权力极可能导致自我纵容、放松，并极容易忽视冷静的自省。在中国当前体制中，很多组织机构包括企业的领导都是上级任命，他具有法定的权力，但是自身往往没有领导力。随着中国改革的进展，法定性权力固然很重要，但是能否使其发挥领导力，是个需要仔细思考的问题。

    强制性权力

    强制性权力即施加负面制裁的能力，通过负面处罚或剥夺其权利来影响其他人。在不同时段、不同的地点和不同的情境，采用这种方式会有不同的作用。强制性权力和奖赏性权力是一对相对的概念，如果你剥夺并侵害他人的实际利益，那么你就在使用强制性的权力；如果你能够给别人带来积极的利益并免受消极因素的影响，那么你就运用了奖赏性权力。强制性权力虽然在很多时候因为威慑力而有效，但绝对不等于领导力。美国前总统艾森豪威尔曾说过：“你不能用击打他人脑袋的方式来领导，那是攻击，不是领导。”比如，你是一个部队的长官，上战场后，你的权威允许你在士兵叛逃的时候采取惩罚措施。再如，你是一个部门的总经理，你可以运用你的权力，对没完成任务的工作人员采取某种惩罚性措施。强制性权力往往跟法定性权力结合在一起，由于你有法定性权力对待下属，你就觉得应该采用一种强制性的方式。

    从影响力角度讲，强制性权力存在一些问题，可能达不到有效影响他人的目的。你不能总敲下属的脑袋，那是攻击，不是领导。现在，我们看一个电影片段，取自前苏联电影《攻克柏林》，故事讲的是第二次世界大战末期，德国的统治摇摇欲坠，希特勒面临苏军和美军的大兵压境。我们来看电影里希特勒的表现，实际上他就是采用了强制性的领导方式。大家尤其要注意观察他周边人的反应。