“知识管理” 到底管什么

      “知识管理” 到底管什么

　　目前，“知识管理”已经成为一股席卷全球的热潮，但由于“知识管理”还是一种新兴事物，这个概念的内涵和外延到目前一直还没有统一。

　　很多研究“知识管理”的学者，都从不同角度和不同侧重点进行研究，比如，以瑞典的卡尔·斯威比为代表的“智力资产”学说是从资本运营和会计核算的角度出发，研究知识作为“资本”，应该如何测量；以日本的野中郁次郎为代表的“知识创新”学说重点研究知识创造和创新；以约翰-席勒-布朗为代表的“实践社区”学说侧重研究通过人际交流促进知识的共享和交流。

　　很多学者按照自己的理解和研究工作，对“知识管理”提出了各种互不相同的定义。比如美国德尔福集团创始人之一卡尔·弗拉保罗提出的被广泛引用的定义：“知识管理就是运用集体的智慧提高应变和创新能力，是为企业实现显性知识和隐性知识共享提供的新途径。” 卡尔·斯威比对知识管理的定义为“利用组织的无形资产创造价值的艺术。” 道化学公司的全球主管Gordon Petrash认为，知识管理就是“在正确的时间将正确的知识送给正确的人，使他们能做出更好的决策。”这些定义虽然有助于我们的理解，但也在很大程度上造成了混淆，甚至是误解。

　　笔者认为，对于像“知识管理”这样的新兴学科，试图给出一个普遍适用的定义是很难的。其实，更应该把“什么是知识管理”这个大问题分解为一系列较小的核心问题，进而各个击破。其中的一个非常重要的核心问题就是： “知识管理”到底管理什么？

　　“知识”能够被管理吗

　　“知识管理”到底管理什么？这个问题看起来很简单，也许你会毫不犹豫地回答“知识管理，管理的当然是知识呗！”那么，什么是“知识”呢？“知识”能够被“管理”吗？对此，很多知识管理专家们的答案是否定的。

　　首先，我们必须明确，不论是信息还是知识，都是人脑中的产物，是人脑对外部世界的感知、理解和认识，因此都只能存在与人脑之中。早在1928年，信息论先驱，美国学者哈特莱( Haltley)就提出了信息和消息在概念上的差异。他认为，消息是代码、符号、序列，它只是信息的载体而不是内容本身，信息是载荷于消息之上的。同样，对于知识，英国物理化学家和哲学家波兰尼（Michael Polanyi）早在1958年就指出：“人类的可以通过语言来表达的知识在本质上都是隐喻性的。”并由此提出了“显性知识”和“隐性知识”的概念。“显性知识”是指以文字、图像、符号表达，以印刷或电子方式记载，可供人们交流的结构化知识，如事实、自然原理和科学知识等。“隐性知识”是指很难用语言、文字表述，即“只可意会、不可言传”的知识。“显性知识”并不是知识本身，而只是知识的载体，人们接收这种知识载体后，并不能直接获得知识，而是在大脑中重新生成知识。至于这种重新生成的知识与传递者所希望传递的知识之间的吻合性，则完全因人而异。但是在实际生活中，人们往往把“显性知识”与蕴藏在其中的知识本身混为一谈。这是值得注意的。

　　大量知识管理学者对“知识可以被（计算机）管理”的观点进行了严厉批判，并认为“知识管理”这一术语对这一误解起到了推波助澜的作用，因而尽量避免使用这一术语，而以其他名词如“知识创造”、“知识分享”等来代替。如野中郁次郎就旗帜鲜明地表达了对“知识管理”这一术语的反对：当年，知识管理先驱施乐公司为了促进知识管理研究的发展，特地在加州大学伯克利分校商学院赞助设立了“施乐知识管理学教授”职位，邀请野中郁次郎担任第一任教授，但野中郁次郎拒绝“知识管理学教授”这一称谓，要求改为“知识创新学教授”。最终，作为双方妥协的结果，该职位名称变成了“施乐知识学教授”。

　　最近，著名知识管理专业网站KNOW网络对“知识管理这一术语是否恰当”这一问题进行了网络调查，结果，45%的被调查者表示希望用另一个更恰当的术语来代替“知识管理”，比如“知识分享”、“知识创造”；25%的被调查者表示在使用“知识管理”这一术语时应该增加更详细的限定词；只有30%的被调查者希望保留这个术语，仅仅因为它已经被工业界和学术界广泛接受。

　　“知识管理”的真实管理对象

　　既然“知识”本身并不能被管理，那么，我们所说的“知识管理”所管理的对象究竟是什么呢？通过对从事“知识管理”研究的各个学者对“知识管理”的不同定义以及大量实际工作者在“知识管理”领域内的实践活动的总结，笔者发现，“知识管理”主要包括：对“显性知识”的管理、对知识活动的管理以及对