木桶新论与团队建设
一只木桶能够装多少水正常情况下(指木桶的大小是一定的,也不斜放等)取决于三方面的因素:第一是每一块木板的长度,最短的木板决定盛水量。第二是木板与木板之间的结合是否紧密。第三是有一个很好的桶底。第一个因素大家好理解;但如果木板与木板之间存在缝隙或缝隙很大,也无法装满水;同样如果没有好的桶底,盛水只能是空想,这就是新木桶理论。 现代企业的团队建设与新木桶理论有着异曲同工之妙:一个团队的战斗力,不仅取决于每一个成员的水平,也取决于成员与成员之间协作与配合的紧密度,同时团队给成员提供的平台也至关重要! “补短板”——团队建设的重点之一 在这里,我们先要明确一个概念:短板不单单指团队中的人,也指团队缺失的核心能力。
最近在网络上有读到一些批判第一代木桶理论的文章,他们认为“补短板”没有必要,而应该发挥团队的“动态比较优势”。笔者认为:团队要想强大,有两个办法,一个是学习马太效应,扬长避短,也就是发挥“动态比较优势”;另一个是寻找阻碍团队强大的短板,然后“扬长补短”,迎头赶上。所以说第一代木桶理论不是谬误,也没有过时。如果你的团队不用“补短板”,那只能说明有些短板还没有到阻碍团队发展,让团队漏水的地步。
组成企业团队竞争力的有品质控制能力、新品研发能力、客户服务能力、财务控制能力、市场营销能力等“木板”,作为团队的管理者,我们必须让这些能力均衡发展,当有某项能力太弱,阻碍企业的发展,在竞争中暴露出来时,我们必须下力度及时地给予补上,因为在某一时段该能力的缺失就可能给企业致命的打击。TCL、波导手机代表的整个手机行业是很典型的例子,由于核心技术的缺失导致研发能力不足,使得企业在与国际大品牌的竞争中惨败下来。
我们再来看看“同城兄弟”——青岛的海尔与海信。长期以来海信一直忍受着“月朗星稀”的煎熬,始终无法超越海尔,经过多年的苦心修炼,2005年海信终于横下心来,斥巨资收购科龙,通过整合科龙资源,补自己白电的短板。海信如果这块短板能补好,加上其在黑电领域因为“信芯”而获取的竞争优势,我们有理由相信它将真正具备与海尔抗衡的实力,青岛家电头把交椅的位置未来由谁坐就很难说了。我们假设当时被收购对象不是科龙而是一个黑电名牌,那收购方不可能是海信,而可能就是海尔了,因为海尔的“短板”正是黑电。
另外,2005年海尔竞购美泰克,正是说明了海尔急切地想补自己在美国市场的短板:从1999年在美国设厂至今6年左右,海尔始终徘徊在美国的中低端品牌市场,而代表美国市场主流的中高端市场却是惠而浦、通用、伊莱克斯等的天下。
当然,理论是死的,而市场是活的!一个团队在不同的阶段,它要补的短板是不一样的。而一个团队在某一阶段,它可能要均衡地提升各项能力,此时我们就不能去钻“补短板”的牛角尖了。但无论如何,“补短板”的木桶理论对团队建设有很大的借鉴作用。 团队协作与配合——团队建设的重点之二。
那么,如何促进团队的“紧密度”呢?首先,作为团队负责人在工作过程中应善于营造团队氛围,提倡、鼓励和强化每个人员的团队精神;教导成员关注团队目标,努力去完成团队目标,防止个人主义思想蔓延。
其次,团队分工要好,合适的人站在合适的岗位。比如,木桶的A位置应该站一个足够胖的人,才能使木桶“密不透水”、不留缝隙,可是你安排了一个瘦骨如柴的人,即使他再高也不管用。
第三,强化团队的向心力和控制力。充分发挥领导者的影响力,有意识地强化领导的核心作用,使团队成员自觉主动的团结在领导周围,跟紧领导的步划(这是“由内而外”的主动跟随);缺乏向心力的团队必然是个人主义思想蔓延,一盘散沙的团队;没有向心力很难想象会有战斗力!
如下图一所示:当团队成员A没有“向心”时,木桶的缝隙就出来了,水就会从箭头所示方向渗出。但是,团队管理只有影响力显然是不够的,如图二所示,虽然每个成员都“向心”,但由于联结得不紧,成员之间就出现了缝隙,水也从箭头的方向渗出。因此领导者必须加强控制,及时发现问题,及时调整队伍,规范各项流程与制度,强化考核与激励,确保团队成员能紧密的结合在一起(这是“由外而内”的控制力量)。
团队建设“由外而内”的控制力量 第四,建设优秀的团队协作机制,强化团队的协同作战与互相支持。比如:1)团队的分享机制。使不同成员积累的经验能成为团队共同的财富,促进团队成员的沟通交流。2)抱怨创新机制。每一个企业、每一个团队都会有抱怨,就象湖水会有波涛一样,没有抱怨的只会是一潭死水的团队。但如果抱怨太多,不加以引导,那么波涛就会变成洪水猛兽!记住“抱怨是魔鬼,创新是天使”!通过建立抱怨创新机制,一方面解决抱怨,另一方面培养了团队的创新氛围。3)内部竞争机制。等。
打造优秀平台——团队建设的重点之三
没有好的桶底,木桶就象“竹篮打水一场空”;没有好的平台,团队成员的才能就会被扼杀,团队的战斗力将荡然无存。
首先要为团队成员搭建能力发挥的舞台——授权。既然是团队,不同的成员就应该具备不同的能力,发挥着不同的作用,作为团队的领导者即使能力再强也不可能大包大揽。团队领导一旦不懂得授权,一方面自己会力不从心,另一方面团队成员会因为无用武之地而选择离去。中国的民营企业较多存在授权不到位的问题,这个原因是多方面的:有时是职业经理人本身不能取得老板的信任,而大部分是因为老板一手带大企业,容不得经理人在管理过程中犯的哪怕是小小的错误。要知道市场竞争如此激烈,谁敢保证每一次都能做到“剑锋所指,所向披靡”?即便是老板自己,也不可能都不犯错误,但“自己犯错误是可以原谅的,经理人犯错误却是不可饶恕的”。还有一个原因是恨铁不成钢、期望值太高,老板们希望每一笔投入都能产生“超级女生”般的市场效应,一旦没有达到理想状态,就逐渐收回权柄。孰不知,做品牌很多时候是需要“润物细无声”般的渗透与培育,需要一砖一瓦的积累。
所以,授权也应该要有好的机制!一是在授权的同时明确受权人的责、权、利,制定好权限范围(最好能够量化)。二是设定要达到的效果,这个目标必须是双方都能接受的,并经受权人确认,能定量的就定量,不能定量的就不要乱定量。三是届定好主观错误和客观失误。四是建立受权者---监督人---监督监督人的监管体系。
其次,建立让团队成员施展才华的支持性系统。企业是一个系统,团队是一个系统,一个团队成员如果只有权力,但缺乏应有的支持,也不一定能打胜仗。比如一个企业的销售部领命去攻打全国市场,赋予了他们应有的权力,但要做好全国市场,必须要有市场部的信息支持、智力支持,财务部的及时核销、及时拨款的支持,研发部的不间断的新品支持,生产部的保质保量的支持,物流部的及时到货支持,以及高层领导指导市场、点拨思路的支持。 归纳起来,团队建设的支持性系统至少包括三个方面:
一是信息支持,这里包括市场信息和公司内部的信息都必须及时、准确的让团队成员知会。随着中国市场的国际化,竞争环境已是瞬息万变,谁掌握的信息多,谁将掌握竞争的主动权。
二是团队其他成员的支持。三是团队领导的智力支持,即指导,团队领导必须能站在比成员更高的高度,对任务的执行提供纲领、提供方向,并在执行的过程中及时发现问题,指导团队成员解决问题。
第三,为团队成员提供个人发展的平台。
一方面是为成员提供学习成长的空间。说到学习成长,很多人就会说那不是很简单吗?现在全国上下、大大小小的企业不是都在搞培训吗?其实不然。其一是大部分企业的培训都是流于形式,不能为员工的业务成长和个人发展提供帮助。培训应该着眼于实战,为员工提供解决问题的方法与模式。其二是“学习的空间”不能狭隘地理解为培训,还有团队成员在跟随领导的过程中自觉地学习领导,当然这要求领导本身要有东西可供学习。另外,还包括企业优秀的机制、流程、方法、模式等对员工的熏陶过程。例如宝洁等优秀企业的员工,就能从企业学习到很多知识和方法。也就是说一个人在优秀的企业是吸收知识方法,而在普通的企业却是输出知识经验,这也验证了为什么优秀的团队能让平凡者成功的道理。
另一方面是为成员提供上升的通道。近几年,中国企业很流行为员工进行生涯规划,不管效果如何,但至少说明了一个道理:如果企业不能为优秀员工铺设上升的通道(上升不仅有行政级别的,也有技术级别的),那么这个企业将成为竞争对手的人才培训基地!
总之,团队的建设是一个大的系统工程,需要我们从大处着眼,细处着手,不断创新,不断超越。
二 团队为什么会失败?
我们的许多努力方向,正是团队失败的真相。
团队也是随时间推移而不断发展变化的。如今,传统的职能团队仍然存在,但它不再一枝独放,林林总总的各类型团队应运而生。在工作团队中,每个成员有相似的技能,但被委以不同的任务;在项目团队中,每一成员各有所长,分管同一项目的不同部分;另外还有职能团队和跨职能团队。 古往今来唯一没能改变的是,某些不详的迷雾始终笼罩在许多组织的周围。这种工作环境将对团队交流、质量控制和生产效率都产生不利影响。
上一辈的人还不知道什么是团队,但这并不意味着团队不存在。事实上正好相反,只不过那时的团队是传统的、职能约束型的。会计团队、财务团队、生产团队和广告团队等,都是由平行职能的专家组成,团队中每一个人所做的工作也是大同小异的。职能团队的成员大部分时间在一起工作,做同样的事情,说同样的话。他们没有对付"异端邪说"的烦恼,始终保持一团和气,但这在某种程度上培养了不少滥竽充数的"南郭先生"。古往今来唯一没能改变的是,某些不详的迷雾始终笼罩在许多组织的周围。以下是一些导致大多数团队失败的常见误区。
误区一:历险游戏成就团队
在这项团体活动中,一个团队将完成一系列挑战生理和心理的艰巨任务。这种学习通常安排在漂亮的风景区、山区度假地、牧场或是公园,由专业教练指导,以成员的心理训练为基础。
团队成员从此所学的内容包括:克服恐惧、消除怀疑和集体对个人的作用。经历过这种训练的人无不对此推崇备至,他们认为训练使其突破自我,完成了以前不敢想像的事情。他们觉得这改变了自己的生活态度。活动后许多人欢呼雀跃,甚至感慨"为什么不早几年接受这种训练呢?"
每个人都欣喜若狂地承认,结束团队课程之后重回办公室之时,一些积极的东西将自然而然地转移到工作中。但是,当团队成员卷起行囊回到都市,团队面貌就会立即焕然一新吗?十有八九不可能。在工作场所之外,人们可能会表现得更友善、更乐于助人。登山和攀网训练并非真正的团队活动,它能开拓个人发展潜力,挑战自身极限,成员为战胜恐惧而感到兴奋。这些活动能提高个人对团队的态度,同时增加对他人的信任度。
但是问题的核心是,团队失败的原因并非因为害怕、恐惧和不信任他人,而是因为成员对自己在其中所担任的角色感到十分的迷茫:他们的具体任务是什么?是否有权处理认为需要做的事情?他们的信任问题随角色和工作流程而变化。
误区二:运动团队有利工作
热衷专业运动的人在建设团队方面有一个明显不足:他们希望工作能像钟爱的运动队一样。这种期望获得成功的机会微乎其微,特别是团队中那些不喜爱专业运动的成员对此强烈不满。张贴篮球巨星迈克尔·乔丹的海报,希望能激发成员展开公平的竞争和争创一流的成绩,实际上并非对每个人都有作用。
运动团队是某一领域精选出的专才小组,成员的共同目标就是赢得胜利。但他们却代表传统的模式,由一个在组织层级中凌驾于成员之上的主管或教练统帅。试想一个"自主管理"的运动团队,每个成员都做自认为正确而且也适合他人的事情。这样的自主管理运动团队通常意味着有必要雇佣一位高素质的教练。
从专业的角度看,运动团队中的"团队"与商业团队的"团队"有很大区别。事实上,运动团队是娱乐团队,在巨大的压力下进行比赛,但公司的团队却没有这样的压力。以下的几个问答颇具代表性: 运动团队授权每个成员进行自主决策吗?不。("我认为我应该打右边锋,而不是比赛要求的左边锋,我敢肯定我的选择没错。")
运动团队是否创造一种氛围,允许甚至鼓励队员犯错误吗?不。("你侵犯了对方队员,被罚了一个20码的任意球,导致我队被对手破门。你这家伙的学习曲线也太长了点吧。") 运动团队能够创造忠诚和给成员以必须成功的信心吗?不。("对不起,你的脚踝受伤了,利奥,我们已将你转到其他队去了。")
运动团队应该算是多功能团队。一个有50名队员的团队将拥有很多专家。不同职能的队员却很少想到一块。进攻队员与防守队员关系友好,但他们不会共同工作。 误区三:优秀领导确保成功 领导力是许多糟糕团队的温床,这种说法合情合理。作为团队愿景的执行人,领导者总成为人们茶前饭后的谈资。以下是一些关于团队领导层的错误认识。
团队只需要一种领导模式---但是事实并非如此,团队领导的模式有很多,从传统的铁腕统治到各种民主自由型领导。领导方式随时间和任务的不同而有所不同。强有力的领导定能确保成功---非也!如果团队人员能力欠佳或对团队任务毫无兴趣,那么再强有力的领导也无济于事。
如何选举领导并不重要---错!选择领导的方式必须与团队任务以及团队的类型保持一致。例如,一个新的领导可能难以适应一个经验丰富的团队。优秀的领导和优秀的团队能够无往而不胜---太绝对了!并非所有的工作都适合以团队的方式来完成。如果一项工作根本不适合团队来做,那么谁来领导、水平如何都无关紧要。如果被团队胜利冲昏头脑,那么任何工作都想以团队方式来完成。
古曰:"手中只有铁锤,问题都像钉子",此言得矣!高层管理团队内部配合默契---你太幼稚了!高层管理团队中的每一个人都很清楚,团队中真诚的同志关系是多么缺乏。高层团队十分类似于文艺复兴时期的场景:公爵、伯爵和大臣之间为了利益而相互排挤。在管理的顶层,政治至高无上,"团队成员"更多的是在追逐选举议程而不是共同行动。 误区四:团队必然胜过个人
不要急于撤掉围墙,把所有人扔到一起拼凑一个"团队"。静下心来,你会发现单打独斗有时可能比团队效果更好。大多数人需要有自己的空间才能保持平静和感到安全。花一整天时间与团队成员在围栏中工作,不像在规划一场表演,更像在排练一出无聊的闹剧。
成功团队的工作环境给人的第一印象并不那么"团队"。在一家很成功的以团队为导向的工程公司中,团队成员的办公空间很小,没有热火朝天的争辩,显得死气沉沉。屋内的工程师密切合作,分享信息,但他们并不面对面交流,他们之间彼此隔离但却高效,给人留下深刻的印象。
在设计团队环境的时候,你必须尊重他们的信条:团队合作诚可贵,个人奋斗价更高。 这点像是走钢丝,保持平衡最重要。人们必须能够方便地找到他人,在任何地方都不应有沟通盲点,但他们同样需要私人空间。
团队时代铸就的最大错误是人们对团队期望过高,认为一项工作由团队来完成要比个人要好得多,因为团队具有协同优势,掌握共享的信息。而事实却是,从效率上看,团队天然地不及个体。如果一个人拥有完成一项任务的足够信息,那么他的效率将是承担同样任务的团队的数倍。因为个人工作没有工作交接,没有彼此误解和文化冲突,没有不同个性的抵触。 值得注意的是,建立团队有可能不是件好事。有时候,经理们偏爱团队是因为它能分担责任,使责任难以追究。但是同时团队意味着差旅和娱乐预算的增加,而且精选团队成员需要消耗企业大量的成本。强制性地建立团队是误用了团队的热情,这是团队专制,难免遭人反感。 误区五:团队人数越多越好
目前的一种趋势是,许多经理将他们的整个组织看作一个团队。这种说法听来很有趣却毫无益处。团队的本质注定它们不会很大。当一个团队的人数超过某一个限度,它就不再是团队,而变成了乌合之众。有时,由于一些附属人员和外围支持队伍的加入,团队规模可能会更大,这些包括:核心成员:现行的团队,每个人都100%地投入到团队的任务之中。 顾问队伍:如同敏捷的海鸥,干完活后即刻离开。支持人员:他们帮助核心团队成员完成任务。团队资助者:在团队需要保护和指导的时候及时出现的经理。团队首领:即团队的创建者。外围人员:帮助团队正常运行的外部员工。
团队的规模至关重要,规模较小的团队比较有优势。一个团队可以进行自主领导或由专人带领,形式可以正式或非正式,但却不宜过于庞大。揭开了团队的迷雾之后,重要的步骤是切实应用团队的概念帮助你解决组织中存在的问题,包括缺乏效率、生产力低、流程不清、成本高昂、人浮于事、士气低落、投资回报低等。团队能够神奇地超越传统的等级体系,使每个人融洽相处。但不能忘记的是,如同许多组织变革一样,建设团队并非一帆风顺。事实上,如果你能真诚待人、信守承诺和关心同事,这些也许正是你走上正轨的良好信号。
|