从刺猬理论看团队建设
在冷风瑟瑟的冬日里，有两只困倦的刺猬想要相拥取暖休息。但无奈的是双方的身上都 有刺，刺的双方无论怎么调整睡姿也睡的不安稳。于是，它们就分开了一定的距离。但 又冷的受不了，于是又凑到了一起。几经反复的折腾，两只刺猬终于通过自己的努力找 到了一个合适的距离，又能互相取暖，又不至于刺到对方，于是舒服的睡了。
这个故事不禁让我们想到了管理实践中管理者与被管理者之间的距离应该是多远呢？无疑，刺猬理论给了我们最贴切的答案。
但同时笔者认为，工作团队形式的不同也将决定管理距离的远近。
问题解决型团队
这种团队通常并不一定要在一起工作。但他们可能每周抽出几个小时去讨论如何提高产 品质量，如何增加销售业绩等组织上的问题。比如说项目小组或80年代在欧美盛行的质 量圈。工作在这样团队中的管理者，平时并不需要较多的管理工作。通常人们更关注领 导者的权威、协调能力和决断力，所以通常他们对组织中领导与成员的关系并不很在 意，他们更乐意于把领导与成员友好的关系看成是一种纯私人的交往，因为他们通常认 为自己不会在这个组织呆的很久，今天的领导关系可能转眼就不存在了。所以通常这种 团队的领导与成员关系可远可近。
自我管理型团队
这种团队是当今较流行的团队。通用汽车公司、施乐公司、百事可乐等都是推行自我管 理团队模型的典型代表。这种组织通常很强的团队精神，但是也有其不完美的地方。相 对来说，组织内部成员管理起来比较混乱。大家都觉得自己无权干涉对方，或这件事情 不是由自己负责，所以不该过问。但如果你是这个团队上一层的管理者，你就要非常注 意对这种团队的监控了，当然也包括授权工作。因为你的一举一动都可能让组织中成员 感觉你对某人的偏爱，甚至在组织成行成浅规则。但同时，你又不得不和组织中部分成 员保持良好的沟通关系，更甚者是私人关系，以便更好的了解到组织的一些决策和大家 对一些问题的看法。并把这些情报类的资料作为日后管理和决策时的参考依据。。所以 在这样的团队中，管理中通常在表面上和员工保持近似相等的距离，但在私下，又不得 不有所进一步交往。
传统型团队
这种团队模式是我国中小型企业通常采用的模式。一名经理，配合几名主管（通常 不超过4名），然后每个小组在有5---10名的员工。这样的管理构架比较符合传统的管 理模式和管理思维。也可以说，大部分管理教材是为了这类型的组织而设订的。同时， 这种组织相对来说也有较强的可控性，所以在我国，尤其是管理能力相对落后的企业比 较喜欢这种模式，因为这对于企业拥有者来说是有较强的安全感的。另外心理学家也经过研究表明，在这种传统型团队中工作的领导者要想搞好工作，应该 与下属保持较为亲密的关系，这样容易赢得下属的尊重，下属在工作时也愿意从领导的 角度出发，替领导考虑，并尽可能的把事情做好。但同时又要保持适当的距离，尤其在 心理距离上。这样可以保持领导的神秘感，而且减少下属或下属与下属之间的胡乱猜 疑，避免不必要的争斗。但有以下几种情形还要区别对待。
1、当你只有一个下属的时候。
在很多中小型企业的人力资源部、企化部、客服部等部门的人员往往都很少。大多数都是一个经理带着一个“兵”或着两个“兵”。在这个时候往往两者之间的距离很亲近，有种共生或相依为命的感觉。这时的管理通常很简单，不必使用过分复杂的管理技巧和手段。多数时候只要经理吩咐，下属就会照做，但在绩效上的效果通常不会很好，但还可以完成。因为员工和经理的距离很近，经理通常布置工作后不好意思催促或监督下属工作，即使有时不痛不痒的说了几句，也因为关系亲密被忽略了。所以在这种条件下的管理最应该注意心理距离的问题，在工作中不应经常带有日常的感情，并不要交流过多关于个人的隐私问题，虽然这对增进感情很有好处，但由于过分亲近又没有竞争的压力，如果在加上管理不当，会造成工作拖延、懈怠，绩效低下等不良现象。
2、当你有几个下属的时候。
情况通常会很复杂，假如你的下属是和你一个办公室，也就是说和你在一起办公时。这时，你的下属通常会分为几个不同势力的小圈子。圈子的中心就是在你面前的红人。当然也可能出现最不好管理的几个人围成一个小阵营。这个时候领导最重要的工作是平衡自己与各个阵营的关系和距离，而不是只局限于与各人的关系中。通常要注意的就是日常工作的安排是否合理、绩效考核是否公正、公平和与每个红人之间距离的问题。但无特殊情况下，领导者要尽力保持各个阵营的势力均衡，避免某些阵营势力过大，无视管理者的权威，造成管理的困难和不便。同时又由于大家日常在一起工作，领导也要注意和下属沟通的亲密程度以及次数，但正式的沟通或工作安排则不必要回避，以免引起下属的误会或不必要的猜想。假如你的下属不经常和你工作在一起，比如大多是企业的销售部经理和销售人员，这就又要复杂一些。这时实际上你对员工的工作情况和思想情况掌握的并不会很多。他们对你感情和距离也难以捉摸。经常会有很大变化，但基本会保持尊敬。他们会因为你无意和他们的闲聊，距离突然拉近。也会因为一次销售的失败，对你、对公司同时失去信心。昨天还兄弟天长地久，今日就离你而去。所以这种情况，管理者最重要的就是在可以保持规范化管理的前提下和下属保持比较近的心理距离，把握下属的心理，才能合理的使用管理模式，取得较好的管理绩效，同时也可保证组织的稳定性。
3、当你的下属有几十个人以上时。
这时的管理者多数是在扮演你所在职位应该扮演的角色，而不是做你自己了。这时领导者做的很多工作都要注意自身形象和地位的维护。与员工的距离也要保持适当，甚至可以略远一些，这样更有利于自己权威的体现。但在工作之余可以和员工走的近些，尽量平易近人，这样员工在工作中会表现的比较尊敬和畏惧。但切不可距离很近，这样很容易暴露个人的缺点，影响下属对领导的敬佩，甚至造成失望。其实管理无定论，领导与员工的关系也如镜中花、水中月，也会因为管理者的性别和其他因素有近有远。但刺猬理论却给我们提了一个很有意义的提示，无论远近，舒适、温暖就好。
从“智猪博弈”看团队建设
团队建设一直是企业人力资源管理的关键一环，其意义不仅仅局限于员工关系的管理、企业文化的建立等，还有更重要的是高绩效激励的实现，其实现理念可以通过“唐僧团队”的故事得意证实。然而，又有这样一篇文章“智猪博弈”，让我们意识到团队建设远不只是一个口号，还需要我们投入更多的重视来引导团队绩效的实现。
在博弈论经济学中，“智猪博弈”是一个著名的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有一定单位的猪食进槽。如果是小猪按动按钮，则大猪会在小猪到达食槽前把食物全部吃光，如果是大猪按动按钮，则大猪到达食槽时只能和小猪抢食剩下的一些残羹冷炙。既然小猪劳动不得食，则小猪不会主动按钮，而大猪为了生存，尽管只能吃到一部分，还是会选择劳动（按钮）。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。
在企业团队建设中，如同“智猪博弈”的事情时有发生，通常叫做“搭顺风车”现象。因为，通常对团队的绩效激励来源于团队的集体绩效，那么弱者（小猪）主动劳动，可能换来的集体绩效的提高非常有限，并不能得到额外的奖励，那么弱者就会选择等待。而强者（大猪）为了得到额外的奖励只能选择主动劳动来提高集体绩效，而所得的绩效奖励又不得不与弱者共同分配。
一、团队建设应与目标管理相结合
团队建设能够促进集体绩效的提高，因此尽管会有“搭顺风车”的现象，还是不应该左右我们对团队建设的关注。高的集体绩效以及恰当的绩效激励应与目标管理相结合。所谓目标管理，指的是一种程序或过程，它是企业与团队一起协商，根据团队的是明确定一定时期内的工作目标，并把这些目标作为团队运行、评估和奖励的标准。通过目标管理的过程，管理者应明确团队的工作目标、任务和进度要求，明确绩效的评定标准，否则不仅弱者会选择等待，强者也会选择等待，因为即使劳动也无法肯定会获取额外的奖励。
二、团队建设中也应有竞争机制
企业往往过渡关注团队合作，甚至把团队合作等同于团队建设，其实团队建设中的竞争机制也非常重要，是解决“搭顺风车”现象的有效解决方法之一。对竞争的控制基于内部目标管理，即将团队的工作目标细化为团队成员的工作目标，并进行集中控制。团队的领导者除了控制工作进度、效果以外，还要针对团队成员的工作绩效进行公平的内部评价，赏优罚劣，甚至通过选拔淘汰机制使得最终团队中的每一个成员都能与岗位和角色相适应，以创造更高的团队绩效和更好的团队合作。
三、团队建设中应注重团队绩效激励的分解
企业针对团队绩效的激励是促使团队更好的发挥作用的重要手段，但从企业的角度来说，只是针对团队整体的一种激励，并不会明确到个人绩效的程度。如果不进行适当的分解，而一味的强调团队内的平均主义，就会出现“搭顺风车”的现象。当获得团队绩效激励时，团队的领导者应根据内部目标管理对工作的分解，确定每一个团队成员所产生的绩效高低，并予以相应的奖励或惩罚。那么，始终等待的人将不能获得任何的奖励甚至会因工作表现不佳而得到惩罚。因此，团队绩效激励的分解是解决“搭顺风车”的又一种有效方式。回到“智猪博弈”的例子中，这样做相当于把投食按钮和食槽放在了一起，且把投食量降低，那么谁按动按钮（劳动），谁就可以吃到食物，而不劳动者不得食。
“智猪博弈”的故事告诉我们，要建立高绩效的团队不能把重点只放在团队绩效的管理上，还要重视团队成员的角色匹配和绩效分解，让每一个团队成员都能够真正的充分发挥作用，进而促进整体团队绩效的提高。 |
