"中国责任论"：美国式强盗逻辑

    【背景】

　　行将卸任的美国财长保尔森近日提出了“中国责任论”，称此次国际金融危机的部分成因是中国等新兴市场国家高储蓄率导致全球经济失衡，而充盈的资金又导致美国投资者购买高风险的资产。

　　此言一出，中国立刻成为全球关注的焦点。不过，目光中却夹杂着一些怀疑，全然忘却了危机中中国的积极行动，以及一直以来中国对地区和世界经济增长担负的责任和提供的动力，而这个责任未来还将加强。

　　冷静下来，有必要思考的是，这样一种理论的逻辑体系是否合理，因果关系是否明确，在言论背后又有着怎样的目的和不可言说的意图。厘清这些，“中国责任论”到底是金融海啸的正解，还是将人们导入歧途，也许就很明显了。

　　逻辑是否合理

　　“中国责任论”的说法除了是为西方一些主要国家自身经济政策失误及监管不力开脱外，恐怕也是为这些国家今后出台贸易保护主义措施或对中国进一步施压寻找借口。这种观点属于强盗逻辑。——中国人民银行研究局局长张健华

　　贺力平：美联储主席伯南克和财政部长保尔森用国外因素来解释2008年美国爆发金融危机的原因，听上去就像在说“发生地震和海啸的原因在于月球，因为地球和月球都是太阳系的组成部分”。按照这样的逻辑，所有事物都没有了内部原因。或者说，如果当今世界任何一个经济体要有一个内部问题，那么，这个经济体一定得首先退回到原始状态。

　　反对伯南克和保尔森有关金融危机外因论的看法，并不是否认在今日世界经济和金融市场已经高度全球化的背景下，美国金融体系与国外因素之间的紧密联系。恰恰相反，对这种联系各国人士已有许多共识。而且，正是因为这种紧密联系，2008年9月华尔街金融风暴才引起了全球规模的巨大反响。但是，经济流量变量之间的相互关联并不等于政策或体制与经济事物之间的相互因果关系。混淆两者的界限并无助于客观地、准确地认识问题的性质，并为寻求危机解决之道提供帮助。

　　张礼卿：保尔森“中国责任论”言论的经济逻辑是：本次金融危机与全球经济失衡有关，而中国作为贸易顺差大国对全球经济失衡有一定影响。因此，让人自然联想起，金融危机与中国有关。

　　从宏观方面进行分析，进入21世纪以来，美国互联网泡沫破灭和遭遇“9·11”恐怖袭击，使美国经济处于下降通道。为缓解压力，美国政府采取扩张性货币政策。从2002年开始到2004年7月，连续降低利率，最低曾达到1％。在实施宽松货币政策的同时，美国经常项目赤字越来越大，储蓄率越来越低，美元贬值的结果是通货膨胀压力上升。因此，2004年后，美国开始调整货币政策。到2007年利率大规模攀升，使得越来越多的低收入居民失去偿付能力，影响到抵押贷款财务状况，基于抵押贷款发行的证券也出现大幅度降低，这是宏观经济背景。

　　当然，全球经济失衡的原因很复杂，汇率是其中一个方面，但人民币是否被低估始终是个有争议的话题。全球经济失衡本质是国际分工和经济全球化的结果。

　　从某种意义上说，本世纪以来，东亚国家大量的储蓄，给了美国一个宽松、长期的资金借贷环境，使其长期利率能够保持在一个较低水平上。这就造成了美国一边大量提前消费，一边大量借贷的失衡现象。我们应该厘清这种失衡是谁造成的？显然，失衡的原因在于美国自己，美国实行大量财政赤字和私人部门过度消费造成了储蓄率过低。用通俗的话来理解，问题的实质在于，美国向新兴国家借钱，借钱多了，现在还不起债了，就把责任归为被借款人，显然是荒唐和不负责任的。

　　另一个可以反驳保尔森的观点是：发生在新兴市场国家的历次债务危机。如上世纪80年代初，新兴市场国家有大量经常项目逆差，向欧美国家借钱，那时拉美国家是债务人，债权人是欧美的跨国银行。那时一旦债务危机发生，美国主流经济学家和政客都埋怨拉美国家不该借钱，但没有任何声音指责欧美大银行放松对拉美国家的贷款监管。这次金融危机发生，情况正好相反。美国处于债务人地位，保尔森却没有一如既往地指责美国大规模借贷的行为，反而指责新兴国家不应该大规模购买美国的国债。这样的逻辑显然是为美国自己应该承担金融危机的根源开脱责任。

欧明刚：美国的“中国责任论”的逻辑是：包括中国在内的新兴市场国家高储蓄——有钱，美国高度依赖消费——却没钱，因此，美国需要钱，必然创造金融工具让新兴经济体去买。但实质是，中国等新兴经济体以廉价劳动力、资源出口美国，补贴美国。美国市场重视金融，将制造产业转移出去，美国人可以不从事实体经济生产，只要通过其在世界货币体系中拥有的过度特权就能榨取别国货币。当金融危机发生的时候，无疑等于美国把全球的金融机构绑架了起来。

　　亚洲金融危机发生时，华盛顿给中国的政策建议里明确包括了紧缩财政、提高储蓄防范危机。现在美国发生危机，把原因归咎于我国的高储蓄率显然是找错了对象。从国家来讲，高储蓄率可以应对外部冲击；对个人来讲，新兴市场国家股票波动性大，财产性收入不确定，社会保障体系尚不健全，没有形成高度发达的安全网，所以民众必须通过高储蓄来应对未来的不确定。

　　奚君羊：说中国的过度储蓄是导致经济危机的根源这一理由缺乏起码的经济学依据。美国过度消费和中国居民高储蓄率是两国经济发展过程中形成的消费习惯，这些习惯不可能在短期内改变。而中美贸易的持续逆差是在最近几年才凸现出来的，所以不能将短时间内产生的现象的原因归结为持续的消费习惯。

　　在上世纪30年代“大萧条”时期，美国个人储蓄率就曾降到零以下，1933年甚至降至历史最低点-1.5％。美国新一轮的个人储蓄率下降从1984年就开始了，至1999年就已降至2％左右的水平，并维持了长达6年之久。2005-2007年更是达到了低于1％的低储蓄水平。美国的贸易赤字自上世纪80年代初一直持续至今，已历经近30年，同期财政收支除1998-2000年，也就是克林顿执政的最后几年之外也均为赤字，这些都不是近些年特有的现象。而中国的外汇储备是在2003年之后才开始大幅增加。显然，认为中国的高顺差导致美国高消费的观点是站不住脚的。

　　实际上，中国对美国的贸易顺差对美国是有利的。如果中国对美国没有巨大的贸易顺差，美国巨额国债就没有买家，这对美国政府的财政政策将是个考验。由于受经济衰退影响，美国的财政赤字不断增加，美国下一轮经济的复苏有赖政府巨额的财政支出，如果中国减少美国国债的购买量，美国经济的复苏肯定也会受到影响。

　　另外，中国经济和美国经济有很强的互补性，中国廉价的商品出口到美国可以有效抑制美国的经济通胀，美国居民对中国商品的消费占很大比例。专门从事市场研究的美国吉富凯罗普顾问公司近日公布的一项调查显示，大多数美国消费者对中国商品的认可度大大提高。26％的被调查者认为中国商品性价比最高，与10多年前相比几乎增长了3倍。

　　中国的贸易顺差在很大程度上反映了国际分工和贸易格局的变化，这种变化是全球化背景下由发达国家所主导的全球产业分工深化的结果。过去20年间，美国等发达国家完成了低附加值制造业向发展中国家的转移，结果是发达国家对制造业产品的需求越来越依靠进口。新兴市场国家的贸易顺差是在这种新的分工条件下的必然结果。

　　新兴经济体大规模购买美国国债降低了美国发国债对经济产生的负作用，如果新兴经济体的购买力有限，美国政府一定会提高国债的收益率。相应的，美国国内贷款利率会提高，这就加大了美国经济发展的成本。在金融危机不断深化的情况下，美国企业的发展需要大规模的资金支持，如果美国利率过高，美国经济的复苏速度会大大减缓。

　　意欲何为

　　“当情况变得很糟糕的时候，人们总是会倾向于去指责他人，这已经成了华盛顿一个流行的政治传统。”

　　——美联储主管货币政策事务前高层官员维森特·莱恩哈特

　　奚君羊：保尔森的言论是纯粹站在一个政治家的立场上发表的，而不是一个经济学家的观点。他的观点是对他所服务的利益集团所考虑的，是单纯从美国利益的角度出发的。

　　奥巴马即将上台，基于国内经济的不景气，美国新一任政府有逃脱罪责的嫌疑。虽然保尔森是布什政府的财长，但他为了美国单方面的利益依然在积极呼喊，或许是在为美国应该承担的责任开脱。当然，也是在为自己开脱责任。

　　张礼卿：保尔森即将离任，此时提出“中国应该对金融危机的发生负责任”的观点，有可能预示着将来美国贸易保护主义倾向的抬头。如果确认中国等新兴经济体扮演的顺差角色，对世界经济失衡造成影响，那么，美国就可以要求新兴经济体在金融等问题上作出重要让步。此外，一旦前提成立，在危机的处理方面，美国可能会要求新兴经济体更加配合，继续持有或者增持美国国债。

　　欧明刚：保尔森非常具有战略眼光，对中国也非常熟悉，保尔森选择这个时候来关注中国的高储蓄率有几点深意可以揣摩。

　　首先，奥巴马当选总统，保尔森即将退职，是否代表了美国达成的某种“默契”，即有些想法任职的政府不方便表达，而即将卸任的财长无疑是个合适的人选。第二，这番言论本身也反映了美国对国际金融体系改革主张的不满意。年前的G20会议上呼声强烈，俄罗斯、法国和中国都发表了相关改革主张。作为货币发行国的优势、地位和特权将被削弱，任何一个既得利益的国家都会不愿意。第三，是一种猜测，即美国认为中国在本次世界金融危机中，不如他们想象中那样积极“英雄救美”，他们希望获得更大力度的协助。第四，美国对近期人民币国际化、区域经济用人民币来结算等问题比较敏感，以“中国责任论”进行遏制。最后，也是为2009年中美之间的关系放风探路，试探中国的反应，借此为2009年中美经济关系赢得主动。

真正原因何在

　　这是一场“完美风暴”，它虽然由次级抵押贷款所引起，但根源却是美国人所崇尚的“举债度日”的生活方式。“只要太阳一升起，消费者们就开始购物”。

　　——摩根士丹利经济学家理查德·伯纳

　　欧明刚：美国的金融危机直接起因是虚拟经济过度发展，包括中介机构、评级机构、投资银行，对次贷进行提升的金融机构以及创造产品的金融机构不道德、不负责任。同时，监管过度宽松，使得虚拟经济与实体经济过度脱节，形成过度杠杆化现象。

　　美国金融业的毒瘤始终存在，很多年前就已暴露，一直没有下决心来解决。上世纪80年代以来，美国前有垃圾债券、后又经历了住房和贷款协会危机，通过重组公司的方式解决了危机。进入21世纪以来，互联网泡沫破灭也反映了美国金融体系的问题。安然财务造假，基金业也暴露出很多问题，原因就在于美国在虚拟金融领域中走得太远。

　　以上是本次金融危机爆发的直接原因，但最根本的原因是美元的全球货币霸主地位。G20会议上，与会代表明确意识到：由于美元的霸主地位，美国可以不负责任地推行财政赤字，长期低利率、宽松的财政政策，机构投资者过度炒作导致美元地位下降；美元汇率下降，导致金融产品、石油品、原材料的涨价。从理论上讲，持续宽松的货币政策会导致通货膨胀，但美国货币特有的地位使得其货币在全球范围流通，全球都在为其货币政策埋单。

　　张礼卿：本次金融危机发生更重要的原因还在于微观层面，即金融监管没有跟上创新的步伐。美国金融机构竞争激烈，银行利用金融工具应付利润的下滑，抵押贷款就是创新的结果。疏于对借款人的调查，评级公司不负责任地评级，风险在不断转移的过程中大量积累和加剧，这些微观层面的原因比宏观层面应该承担的责任更大。

　　贺力平：伯南克和保尔森的有关因果递进关系的概括存在几个关键性的偏差和错误。

　　第一，包括中国在内的一些经济体近年来出现大量贸易顺差或经常账户顺差的主要原因不在于国内需求不足，而是一系列经济因素的结果。中国经济过去几年的高速增长显然不会发生在国内需求不足的背景下。即使承认中国国内消费需求有所不足，其国内投资需求的旺盛也足以抵消消费需求不足的影响。另一方面，从全球经济来看，石油输出国近年来贸易顺差的大量增多，与国际油价走势有密切关系。而且，国际油价变动有强烈的周期性特点。总之，不论是中国、石油输出国还是其他一些经济体，贸易顺差的原因互不相同，笼统地说，这些经济体储蓄过多掩盖了问题的真正原因。

　　第二，事实上，不管世界上现在有多少经济体存在与美国的贸易顺差，或者说美国对这些经济体存在多大规模的贸易逆差，检查美国贸易逆差构成的历史数据可以发现，这种构成随时间而变动。也就是说，美国的贸易逆差在一定时期内主要表现在与一些经济体的贸易关系上，在另一些时期又主要表现在与另一些经济体的贸易关系上。美国并没有这样一个固定的贸易伙伴，即在美国自1980年以后出现日益增长的贸易逆差的同时，同样也持续不断地成为了对美贸易顺差的对象国。换句话说，“全球经济失衡”在一方面表现为美国持续性的巨额贸易逆差，在另一方面则不存在与美国情况对称的反向经济体。

　　第三，包括中国在内的许多经济体，尤其是东亚经济体和石油输出国，近年来出现的贸易顺差是它们官方外汇储备增长的一个重要原因，但前者绝不是后者的唯一原因。在有些时候，贸易顺差甚至不是外汇储备增长的重要原因。以中国为例，近年来出现了大量资本流入，包括国际直接投资和证券投资的流入。资本流入同样是外汇储备增长的重要原因。也就是说，不能将这些经济体外汇储备增长的原因归结为贸易顺差。

　　第四，包括中国在内的新兴经济体的官方外汇储备，对美国证券市场的投资在一定程度上是美国资金外流的一种回流，即美国对外投资形成投资对象国资本流入的增多。这些经济体货币当局出于防范汇率市场的过度波动和未来金融风险的目的而采取了相应增加货币当局外汇购买（即外汇储备形成增加）的做法，同时将新增外汇资产主要投放于美国证券市场。在这个意义上，通过吸收新增外资流入的外汇储备增加及其对美国证券市场的投资并不表示国际社会对美国证券市场提供了额外的资金供应。既然国际社会并没有向美国提供额外的资金，美国资金市场上的供求关系和利率水平从根本上仍然是由其内部因素决定的。这些“内部因素”包括美国联邦储备委员会的货币政策和财政部的国际金融政策在内。

　　第五，与其说中国这样的经济体出口增长过快，不如说美国这样的经济体进口需求增长过快。因此，美国资金市场上的供求关系问题应当追根溯源于美国进口需求持续快速增长的原因。美国消费者拿什么应对需求?当然是美元。谁又源源不断地向他们提供了美元？当然是美国的货币当局。谁向他们保证美元的国际价值不会因为美元的大量国际开支甚至过度消费而下降？是美利坚合众国财政部，因为这个机构自1980年以来通过各种手段竭力维持“强势美元”，让美元成了一种其价值与美国贸易收支平衡几乎毫无关系的新事物。

　　奚君羊：信贷泡沫乃至金融危机产生的真正原因是美国自身的错误政策。2001年以后，美国为了刺激经济增长，大规模减税，同时增加政府支出。这一做法在短时期内有一定合理性，但美国却将其执行太长。归根结底，金融危机实际上是美国长期欠债的结果。为了降低经济发展的成本，美国不惜将实体经济债券化，用现有的经济条件使经济规模扩大了好几倍。一旦实体经济受到影响，建立在实体经济基础之上的虚拟经济就会化为泡影。