楼主
关于这般英雄,从他们与一般庸才的比较中我更愿意用一个相对“模糊”和更中国化的概念表述,那就是一个“大”字！他们的思想、胸怀、理想以及处世的态度都体现出“大”家风范.虽然这些特质是在与阅历一起成长,但也不是像人们说的那样只是时势造就,英雄与时势的相互作用才是关键！
这几年我在工作中接触了部分政府领导、中国首富、跨国公司地区领袖、学界泰斗、民营企业领袖、国企干部（国企总经理多数也只能算是个干部）,在他们中间我发现了对“大”与“小”,一种对人物进行非结构界定的“见识”.也许我们不能也不需要以西方理性的结构说清楚什么是“大”什么是“小”,但是经过说明我们却一眼能够识别眼前人物身上那些属于“大”、“小”的典型特质.这些特质一部分是可以从学习修炼获得的,还有更多是存在于心理深层难以模仿又难以革除的个性特征.
这与西方特质研究本质类似,但是我们发现中国概念的范畴对于把握这份“大气”更加有效.
本文暂不去表那些虽居要职、身拥万贯、学富五车却寒酸小相的人物,只谈谈“大”人物到底“大”在了什么地方.
大人物之“大”有三个方面：涵养、气度和魄力.
涵养
涵养是决定人格“大小”的内在也是首要因素.涵养的修成取决很多东西,但涵养最终表现为人的内涵、包容力和坚定高远的信念.
从外部观察一个人的涵养主要是看他,对待环境和他人所采用的策略、对身边正在发展着的事态做出如何的反应、对各种事件以及利害所持的态度.
首先,大人物把自我与事业融在了一起.
这是一条重要特征,即所谓“天人合一”.大人物考虑问题不是从小我出发,而是着眼整个事业（不仅是界域范围还有时间跨度）.因而他与他人的分歧总是集中在工作的改善,而不是人际冲突.他与他人的关系变成了事业与他人的关系,而非人际的彼此.因此大人物给人印象总是冷静客观、顾全大局、公而忘私、胸襟宽大.
其次,就策略风格来讲,他对待环境和他人（竞争对手、客户、同事）讲求和谐,明道就势（远见洞察未来,把握潮流）,绝不借巧诈之谋逆势（损人利己、破坏行规）以图短利,与人共事注重双赢,不搞自欺欺人、自作聪明,一看就穿的把戏.
“夫唯不争.莫能与之争.”他代表了事业（使命）,站在了原则一边（面对现实尊重规律）,与人共赢,仁者无敌故成其大.
胡锦涛为官（无我）、治政与外交（就势、守拙）、管干部（体谅双赢）柔中见刚,完全符合这三点,是一代英雄.这一点体现在企业领袖（比如李嘉诚）身上就表现为真正的战略家精神,无论是合作还是竞争都会导向持久的结构性（非偶然、非投机性、非侥幸）胜利.长虹（显像管事件）、电讯盈科（投机炙烈）当是反例.
再有,大人物对待危机事态,从容不迫,不因小利动容,能够看淡一时得失.
人算不如天算,成就一番事业经历周折是必然的,每一次失败都是接近成功的里程碑.唯有小人患得患失（君子坦荡荡,小人常戚戚）,多谋寡断,一遇挫折便捶胸顿足、责怪同事、惩罚下属.袁绍就是这等货色.大领导者格局等天,所以每一番失算都会立即认真反思,马上东山再起,不会为存量利益的损失伤了志气.
大领导者责于势而不责于人,自信乐观的信念与策略同来,立足大势的必然就可超越一时的得失.于是大人物通常可以越挫越勇.泰山崩于前而不惊慌,大荣大冤加于身而燕处超然.
惠达陶瓷王惠文、国丰钢铁张震当属此列.一直令我敬佩的是,尽管那些人物他们性格并非一定属于沉稳,但遇事却出奇冷静,为人低调看淡荣辱,直面现实、独立担责.
成就大事的有哪个不是几死几活过来的,虽说“无智名无勇功”,但也没谁是一帆风顺.
最后,大人物对各种发生的事件的认知从不偏激,达到中庸的境界.心理学研究指出归因倾向来自“意图使自己的现状和个体行为合理化”的偏颇（自己无法意识到）.中庸,就表现了大人物对自我超越之后获得的明智.他们总能分清楚：“事实”与“事实的解释”、“对事实所作的判断”的差别,他们也不会去借助歪曲事实来使局面显得更好.而是直面现实,审视自己的得失,努力寻找新的战胜困难的方法.
大人物的行为在旁观者看来是一种勇敢、勇气,其实他们自己并没这样觉得,他们只是觉得事情本该这样.因此“大”也就是一种简单、质扑.
这里有两个关键：一是坚持本真；二是积极向前寻求方法.邓小平在这一点上就远远超越他的同事,也超越了世界上其他大国领袖（圣雄甘地、曼德拉也是这等人物）.布什、小泉先生就需要培训了,他们又帅又小气,简直是“好男儿”“我型我秀”水平.
以上就是我要讲的三点显“大”的涵养：以事业和原则体认自己（大我）；持重平和；断事中庸.
