眼看上班就要迟到了，而此时又下起了瓢泼大雨，更倒霉的是，在停车场，在你驶向一个车位的过程中，一辆汽车超过你，抢在你的前面，把大厦入口附近最后的一个车位给占了。结果你只能从停车场的后面冒雨走到大厦里，于是便成了落汤鸡。此时你快疯了，而且你也应该知道这时你的判断力很可能会失常。我们的研究表明，更糟糕的是剩余的愤怒会继续影响你在工作当中做出的决定，而你可能完全没有意识到。这对于任何一个想要出色地解决一天的商业问题的人来说都不是什么好事。

    很多公司都有针对公司内那些最专横暴躁的人的愤怒管理计划，但实际上大部分员工都会经历愤怒，这愤怒可以由任何事情引起，从家庭矛盾到停车场的车位。这些愤怒也一样会影响他们的工作。例如，愤怒的人倾向于依赖认知捷径——宽松的经验法则，而不是依靠系统的推理。他们也很容易把责任归咎于个人，而不去分析问题的各个方面。

    通过引入问责制度，公司可以更有效地管理人性的这种趋势，减少愤怒驱使下的行为给工作带来的影响。如果你知道你的决定将被某个人评价，而你并不知道这个人的观点，那么你就会不自觉地减少愤怒对这些决定的影响。当你不知道你的评价者会怎样评价你的行为时，你会更用心地去关注一件事的关键方面，而忽略你自己感情方面的负面影响。这一发现对于公司以及那些半理性、受情绪困扰但又努力想要做出好的决策的人有很重要的意义。

    由美国伊利诺斯大学的珍妮弗和加州大学伯克利分校的菲利普共同指导的一项研究证明了剩余愤怒对人的心理影响。该研究发现，那些看了一个男孩被欺负的令人愤怒的视频的人会在接下来的一系列无关的虚构侵权案件中对被告更加严厉，而那些只看了一个中立的视频的人则相对不会这么严厉。除非这些人被告知，他们会被追究责任，并会被要求向专家解释他们的决定，而专家的观点他们并不知道。看了那段欺负男孩的视频后，需要问责的那一组被试者比其他人少了不少愤怒的影响，他们对被告的审判也没那么严厉。问责制度并不改变决策者的感觉，而是改变了他们运用感觉的方式，一种在公共场合更容易管理的目标。

    在不透露自己观点的前提下，管理者应该通知员工，要求他们对自己在某个项目上的决策进行答辩，不单单整件事是最后的结果。通过完善问责制度，管理者可以引导员工在不受愤怒的负面影响的情况下做出决定。