楼主
对企业而言，最优秀的人才并不一定是企业最需要和对企业最有用的。面对成本和成长的双重考验，如何选择天下英才为我所用，成为老板们心中一道永恒的难题。
与不少老板交谈后，我们不难发现目前就企业里最让他们伤脑筋的就是用人问题，主要是使用人才的问题。现在很多企业总是在量上追求博士、硕士之类的高级人才，实际上，作为专业性的人才，有几个博士、硕士是应该的，但对于管理人才和经营人才，高学历未必就是必要的条件。你需要的并不一定是最优秀的，但应该是最适合你的。
前一阵社会上炒得蛮厉害，说北大、清华的学生不像以前那样好找工作了，其实这很正常。企业追求的是成本最小而利润最大，聘用北大、清华的学生往往比聘用其他人成本高，企业经过权衡决定不用也很正常。
据我所知，麦当劳在使用人才上就很实际，只找最合适的人。那么，哪些人才是最合适的呢?
我想首先应该从人品，也就是我们通常所说的“德”上去衡量。人品在任何时候都是很重要的，作为企业的管理人才和专业人才更是如此。
我接触过不少企业的老板，发现他们有一个共同的特点，就是其本人都很有想法，但在实际中他们的很多想法都没有得到有效的贯彻和落实，其实原因就在于他们缺少一个能够真正领会自己意图的下属，这就是我想说的第二点，最合适的人才应该具有很好的领悟力，应该能够在很大层面上和老板进行沟通。因为老板充当的是战略家的角色，很多具体的事需要下属去贯彻落实，如果执行者不能很好地领会老板的意图，需要老板反复叮嘱，那这老板可就当得太累了。
第三，在价值取向上和企业一致或基本一致是选择人才的重要标准。经常听一些企业老板说到企业文化，其实作为一种非制度的影响力，企业文化的核心就是价值取向的问题。如果人才的价值取向不能和企业保持大体一致，他的能力再强也没法用他。
此外，适合也是一个相互的问题，人才要适应老板和企业，老板也要积极适应人才。我特别想说明的是，最合适的人才是最有用的，并不等于最听话的人才就是最有用的。有真才实学的人往往不会对老板惟命是从，更不会溜须拍马。对这样的人才，如果老板没有足够的眼光和肚量，很难把他们留住。
与不少老板交谈后，我们不难发现目前就企业里最让他们伤脑筋的就是用人问题，主要是使用人才的问题。现在很多企业总是在量上追求博士、硕士之类的高级人才，实际上，作为专业性的人才，有几个博士、硕士是应该的，但对于管理人才和经营人才，高学历未必就是必要的条件。你需要的并不一定是最优秀的，但应该是最适合你的。
前一阵社会上炒得蛮厉害，说北大、清华的学生不像以前那样好找工作了，其实这很正常。企业追求的是成本最小而利润最大，聘用北大、清华的学生往往比聘用其他人成本高，企业经过权衡决定不用也很正常。
据我所知，麦当劳在使用人才上就很实际，只找最合适的人。那么，哪些人才是最合适的呢?
我想首先应该从人品，也就是我们通常所说的“德”上去衡量。人品在任何时候都是很重要的，作为企业的管理人才和专业人才更是如此。
我接触过不少企业的老板，发现他们有一个共同的特点，就是其本人都很有想法，但在实际中他们的很多想法都没有得到有效的贯彻和落实，其实原因就在于他们缺少一个能够真正领会自己意图的下属，这就是我想说的第二点，最合适的人才应该具有很好的领悟力，应该能够在很大层面上和老板进行沟通。因为老板充当的是战略家的角色，很多具体的事需要下属去贯彻落实，如果执行者不能很好地领会老板的意图，需要老板反复叮嘱，那这老板可就当得太累了。
第三，在价值取向上和企业一致或基本一致是选择人才的重要标准。经常听一些企业老板说到企业文化，其实作为一种非制度的影响力，企业文化的核心就是价值取向的问题。如果人才的价值取向不能和企业保持大体一致，他的能力再强也没法用他。
此外，适合也是一个相互的问题，人才要适应老板和企业，老板也要积极适应人才。我特别想说明的是，最合适的人才是最有用的，并不等于最听话的人才就是最有用的。有真才实学的人往往不会对老板惟命是从，更不会溜须拍马。对这样的人才，如果老板没有足够的眼光和肚量，很难把他们留住。
