1.小至个人，大至国家，我们都渴望改变与创新。然而当现实条件不具备时，我们往往就因此放弃了行动。结果是有能力解决的问题，早已解决掉了；没有能力解决的，依然搁置着，生活只能原地踏步。

2.解决上述问题的关键在于理清思维，将对错与合理区分开来，先对错（事情要不要做），后合理（解决如何去做），创造条件，变不合理变为合理，以实现难为之事。

3.摸着石头过河是典型将对错与合理区分的逻辑，要不要过河是对错问题，如何过河是合理问题，在无桥无路的情况下，先摸着石头过河，在过河的过程中解决过河的问题。

    一头小象在出生时就被一根细绳拴在了树下，它曾试图挣脱，然而树太大、绳太粗，反复几次后，终于放弃了。后来小象长到足够强大，可以很轻松地挣脱缰绳，可它还是选择待在原地，不去做追求自由的尝试。大到社会、组织，小到个体，都会遇到小象这样的问题，渴望改变，却因受制于能力、习惯、既有的观念，导致放弃挣脱缰绳的努力，美好的生活也与我们失之交臂。

    生活中诸如此类的例子很多：想要买房，却因高房价、低工资这条“缰绳”而放弃行动；想要照顾父母，却因时间少、工作忙这条“缰绳”而延迟回家的行程；想要升迁，却因学历低、空间小这条“缰绳”而迟迟挪不了位置……

    上述问题的根源在于我们将对错与合理混为一体，对小象而言，要不要挣脱缰绳回归自由，是对错问题；如何挣脱缰绳，是合理问题，树太大、绳子太粗，这些都是合理性问题的范畴。正确的顺序是先对错，后合理，小象的悲剧在于因为树太大、绳子太粗这一合理问题而放弃挣脱这一对错问题。这也是我们大多数人会陷入的误区，常常因为条件不充分而放弃做准确的事情，而不是因为事情是正确的，即使条件不充分也要创造条件达成。

    很多时候并非我们缺乏解决问题的能力，而是在思维上将对错和合理混淆在一起，即使条件已经充分了，我们也会潜意识地认为能力不够，而放弃追求更好的机会。自觉地将对错与合理区分之后，先对错，后合理，这样对错就不会被合理所干扰，当确定了这件事情是对的，我们就会千方百计达成目标，甚至将不可能实现的变为现实。绝处逢生就是这个道理，当求生的愿望足够强烈时（对错问题），我们就能够穷尽一切办法化险为夷（合理问题），然而在日常生活中，我们的思维却无法达到这一高度，只能循规蹈矩、碌碌无为。

    上述提到的困难，当然还会有方法的问题，但是如果我们用方法不足去否定对错，没有了方向，行动也就随之停止了。区分对错和合理之后，即使我们离目标很远，只要不停止脚步，每天的能力都在更靠近目标一步，终有一天我们会如常所愿。作为改革开放的总设计师，邓小平对中国的发展功不可没。这尤其体现在几次具有历史意义的厘清对错与合理：“文革”结束后，“两个凡是”大行其道，整个社会的思想处于禁锢状态。确定实践是检验真理的唯一标准，这就解决了对错问题，接下来新方法，新创新，就可以尝试，可以实践。打破了“两个凡是”的束缚。改革开放初期，面对姓社姓资的讨论，邓小平确定“三个有利于”标准：是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平，再次解决了对错问题，建立发展才是硬道理的强国富民之路。打开国门，走向世界，新鲜空气进来了，“苍蝇蚊子”也来了，开放政策受到质疑。

    邓小平明确指出，新鲜空气是必须要进来的，这是对错问题。至于“苍蝇蚊子”这一合理性问题，可以打死它，也可以安装纱窗。当然，例子还有很多。每次当改革遇到问题时，邓小平都能力挽狂澜，坚持做对的事，将步子先迈开，在改革的过程中解决改革问题。畅想一下，如果不是这些英明决策，中国改革开放30年的飞速发展无从谈起，甚至会成为苏联或者朝鲜。无论是个体，还是国家，导致事情停滞不前的，往往不是资源缺乏或者能力不足，而是我们不能将对错与合理厘清，从而放弃了变化的机遇、创新的机遇、发展的机遇、追求更美好未来的机遇。先对错，后合理，我们就能够将正确的事情持续做下去，就会避免陷入小象的困境。