因此，对社会结构的认识个能不深入到个人，对人类本性的认识不能不深入到个性。

        我在前一章提出的关于人的本性的假说，实际上只是对无数个人的个性的一种抽象。人的本性并非一种单独存在的实在，而存在于无数具体个人身上：人的本性也不是一种固定不变的模型，根本不存在什么“人”的标本，而只存在一个个活生生的有情欲、有缺陷的人。自然本性、主体性和反主体性的构成是没有固定标准或模式的，由于各人的生理心理条件、家庭社会条件不同以及自我努力不同，他们的本性也必然不同。所谓个性，就是个人的自然本性、主体性和反主体性的特殊组合，这正是个人之所以成为个人、我之所以是我的根据。在任何一种社会结构和文化条件下，都不可能有两个绝对相同的人，就是双胞胎和连体人也不例外。在这个意义上，个性是绝对的、不可重复的。存在主义用夸张的语言描述了这一事实，在他们看来，一般人类本性是根本不存在的，每个个人总是首先存在、降生，首先“露面、出场”，然厅再给自己选择本质。一个人把自己造成什么样的人，完全是他自己的事，这正是人之不同于物比如裁剪刀的根本原因：裁剪刀是按照同一模型、用同一机器大批量地生产出来的，而人的“生产”却是他自己的事。

        存在主义的根本缺陷在于否定了人与人之间的共同性和人的自我塑造的客观条件，但存在主义强调人的个性和人的自我塑造，这又是合理的。

        从消极的方面来看，每个个人都是不可替代的，即算他努力把自己消融到更大的整体中去，他归根到底仍然具有不可逃避的孤单性或个体性，他的生活归根到底只能由自己去过，至少别人不能代替他吃饭、睡觉、行走、说话、视、听、嗅、触，别人更不可能代替他去死。即算某一社会机构给他安排好了从摇篮到坟墓的全部生活条件，或者他的父母给他巨大的遗产，也无法代替他享受、生儿育女、与妻子争吵、被别人欺骗和抢劫，不能代替他因为无所事事而无聊和烦恼。一个人只要不是白痴，即使是奴才或寄生虫，也必须在一定范围内、在一定程度上自己做出决策

        真的，每个人都得忙自己的事情，谁有那么大的兴趣、有那么多时间和精力去看住另一个人，并在每件事情上都替他做出选择和决定呢？任何一个人，即使是最幸福的人，归根到底也是孤独的，除非他能包容一团，而这是不可能的，所以孤独永远与人同在。那些处境艰难、孤立无援的人更加痛切地感到这一点，他们不得不只身承担厄运。在苍茫大地上踽踽独行。

        从积极的方面来看，一个人只有给自己造成一种特殊的本质，把自己造成为一个与众不同的独立自主的人，他才能成为真正意义上的人，才不枉为人一世。成为环境按一个模子铸造出来的人，成为别人的影子、奴才和传声筒，而唯独不成为自己，这是一种真正的不幸和罪过，因为失去自己的独立性，也就是失去了人之为人的自我创造性和自主性，从而也失去了做人的资格，放弃了做人的责任。不仅如此，只有每个个人的个性丰富和发展起来，人类的一般人性水平才能得到提高，因为遭遇到困难、挫折、挑战的人总是具体的个人，逆水行舟，不进则退．个人只有奋起抗争，奋发创造，给自己培养出更高的能力和更好的品质，才能避免被淘汰的命运，才能自立于世界。这样一来，个人在提高和丰富自己的同时，也给整个人类积累起“人性的财富”，提高了一般的人性水平。

        消极意义上的个性是每个人都具有的，这种个性就是个人的特殊件。就任何事物都具有特殊性而言，动物也有个性，石头和星星也具有个性。莱布尼茨曾断言，没有两片相同的树叶，愚蠢的皇后不相信，发动所有的宫女去找，果然没有找到。每个人都有一定的特殊性，不仅有生理上的，也有精神上的、性格上的、能力上的、品质上的，总之，不可能找到两个完全雷同的人。可见，在消极意义上，人人都有个性。

        积极意义上的个性则并非所有人同等地具有，所以通常说有的人个性强，有的人个性弱，甚至说有的人有个性，有的人无个件。这种意义上的个性是动物和其它自然物所不具备的。我认为，这种个性也就是指一个人自己对自己的主动性、自己支配自己的自主性、自己改变自己的创造性，因此可以说，只有主体性较强的人才具有这种意义上的个性，而主体性弱的人则不具有或只是微弱地具有这种个性，说《法门寺》里的贾桂有个性，是指他有特殊性，在这种意义上，他甚至成为奴才的典型；说他无个件，是指他奴性深重．没有支配和主宰白己的能力。消极意义上的个性不用大追求就已经存在了，而积极意义上的个性则有待于个人去努力发掘、提升和创造。

        具有极强的惰性和奴性的人缺乏积极意义上的个性是不言而喻的，那么具有极强侵略性和破坏性的人是否也缺乏积极意义上的个性呢？他们正是以追求“个性”为名去从事侵略和破坏的，他们认为只有毁灭对象才能证明自己的力量，只有统治别人才能表现自己的个性。他们自认为在从事了不起的事业，自认为可以使自己伟大和不朽：难道他们独立、自主、自尊的要求不是超过了任何人吗？

        有极强侵略性和破坏性的人之所以缺乏积极意义上的个性，正因为他们有极强的依赖性。惰性和奴性极强的人的依赖性是明显的，而侵略性和破坏性极强的人的依赖性则是隐蔽的，但也是同样强烈的：他紧紧地依赖他所破坏和压迫的对象，一旦失去了这些对象，他自身就立刻土崩瓦解，因为他自己不能给自己创造一种生活的意义，只有靠破坏和压迫对象才能找到生活的意义。真正有个性的人即主体性很强的人是内在充实和丰满的人，因此他无需破坏和侵略对象，而只需和对象发生交流，在这种交流中既改变对象又被对象所改变；他可以凭自身的创造活动确立自己的价值。而虐待狂和破坏狂则是内在空虚的人，他只有“吃”进对象才能充实自己，因此一旦没有对象可“吃”，他就处于无法填补的空虚状态之中，他就变成一个无能为力的人。一个不可救药的惯犯，一旦被囚禁，使之失去犯罪的对象，他就只有依靠对将来出狱以后再去犯罪的幻想才能生存下去．否则他就会彻底崩溃。希特勒和戈培尔之所以自杀，并非害怕人类的审判，而是因为自己的破坏和侵略彻底失败了，因此他们失去了生活的意义。一个习惯于统治别人的官僚，成天琢磨如何控制、折磨和侮辱别人，一旦失去了权势，他就成了一个“被抛弃”的人，一个不再感到生活乐趣的人，一个惶惶不可终日的人，因为他除了善于统治别人以外，别的什么才能也没有。真正有个性的人，通过与世界发生双向运动，既推动了历史进步，也提高了自己，而虐待狂和破坏狂则阻止世界的发展，把历史拉向倒退。他们自己也因为不能接受世界提供给他们的价值而变为一无所有的人。

        人们往往由于不能区别真正意义上的个性与虚假意义上的个性，因而在个性问题产生两种混乱观念：

        1．把真正意义上的个性当作虚假意义上的个性加以反对，认为只要一发扬个性，就必导致社会的混乱和动荡，因此应当压抑一切个性，而按照同一种人性模型去塑造一切人，使所有的人变成由一个模子造出来的同一型号、同一颜色、同一高度、说同样的语言、有同样的思维方式的人，变成砖、瓦、齿轮和螺丝钉。这是一种平均主义的个性观和个性恐惧症。

        2．把虚假意义上的个性当作真正意义上的个性加以推崇，认为只要与众不同、标新立异、我行我素就是有个性，只要具有戏剧效果或轰动效应就是有个性，只要超过别人就是有个性，而不问这是不是具有侵略性和破坏性，是不是能确立个人的真正价值和推动社会的进步，而实际上这往往不过是陈腐事物的花样翻新，不过是哗众取宠，不过是内心空虚的表现，不过是对不道德行为的自我辩护。这是一种个性躁狂症。

顶！

要看完！