虽然现在搞市场经济，企业一直处于深化改革之中，但国企官僚文化的改造却不是一日之功，这种官僚文化对各级管理人员影响至深，已形成了一定的思维惯性。一个明显的特征就是管理人员对待权力与责任出现了错位，机关人员表现尤甚。

　　责权利统一一直是我们的追求，但现实中权力与责任常常错位，面对权力分配时，积极性很高，拥有权力之后，却不能尽到相应责任。

　　为什么会有这种现象？这是因为有的企业管理者把自己等同官员，把做官的那一套拿到企业里来。这种思维惯性有其历史成因，可以追溯到计划经济。因为计划经济条件下，企业领导者与政府官员没有本质区别。但在市场经济条件下，官员与企业管理者的价值取向有很大差别。官员争权天经地义，不争权就不是官场，官场争权争得昏天黑地，官场依旧是官场。企业则是追求利润的经济组织，管理者必须以做事为第一要务，管理者只争权不做事，企业早晚要垮掉。官场与企业是完全的两个概念，官场讲服从，追求的是一种稳定结构。企业讲创新，追求的是利润和市场占有率。在企业里，机关这一层面是较容易等同于官场的，因为机关一般不直面市场，绩效考评体系里很难引入量化指标，无形中就会以官场的考评体系为导向了。

　　其实，推卸责任、好揽权力是一般人的天性。要改变这一点就要在考评机制上下功夫，把权力与责任挂起钩来。把企业管理者的价值取向从做官引导到做事上来。获取权力是为了做事，做事就要承担相应责任，应该成为一种习惯性观念。

　　权力与责任经常错位，机关人员办事效率不高，经常推诿扯皮，常处在被动、消极、等待状态。高层领导者对此虽不满，但要改变它却相当困难。表面上看，这是个管理问题，实际上绝非如此简单。

　　在深层次上，这里面涉及到国企领导者、各级管理人员的权力获取方式及途径，及大家对此的领会和认知。或者说，这里面牵扯到国企领导人的权力基础问题。其实，对于一般管理人员来说，国企与营民企并没有本质的不同，都是听命上面的，都是打工的。但两者的本质差异在于最终产权的归属上。也就是权力基础上。民企的最高领导人是老板，对企业拥有无可质疑的无尚权力。而国企的最高领导者，说到底也还是打工的，与中层管理人员在本质上并没有区别。正因为，大家都知道在国企里，缺乏一个终极责任人，所以对上级不可能像对私人老板那样有中发自骨子里的畏惧和服从，对于棘手的事能推就推，反正你不会把我太怎么样。这也就必然出现一种，权力分配时积极性高涨，承担责任时积极回避的怪圈，而且这种怪圈很难跳出来。

　　要改变这种态势，一个思路就是改变权力获取的方式和途径。经理层持股不单是一个激励机制问题，它在试图解决国企的终级责任人问题。这是一个改革的方向。另一方面，对于国企中层干部的权力授予方式和途径也应该变革，改变那种以“唯我、唯上”的思维方式，应该建立一种凭业绩、凭责任、凭能力授予权力或剥夺权力的标准。应该尽量让市场业绩来说话，这样才能区别于政府官员的任命制。权力与责任错位现象也才会逐步消除。 作者:京东山人